臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2439號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林明宏
張朝欽
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第9015號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號1 至3 所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第11行「持搜索票」應予 刪除；證據部分應補充「證人林金、林美萱、李秀英、廖育 真於警詢之陳述」、「自願受搜索同意書1 件」外，餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第268 條前段之意 圖營利供給賭博場所罪，及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪 。被告甲○○、乙○○就上開犯行，彼此間有犯意聯絡及行 為分擔，均為共同正犯。又被告甲○○、乙○○自106 年3 月初某日起至同年月10日晚上7 時30分許為警查獲止，提供 賭博場所、聚眾賭博，其主觀上係基於意圖營利，其行為本 質上均具有反覆、延續性之特徵，於刑法評價上，堪認係集 合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為 包括一罪，均應僅成立一罪。而被告2 人所犯意圖營利供給 賭博場所、意圖營利聚眾賭博2 罪，係基於一個賭博犯意之 決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為 ，其一行為觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應從情節較重 之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審 酌被告2 人罔視法治而經營賭博場所，助長投機風氣，影響 社會善良風俗，兼衡被告2 人之智識程度、生活狀況、犯罪 之動機、目的、手段、參與犯罪之情節及犯罪後坦承犯行之 態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準。扣案如附表編號1 至3 所示之物，為被告甲 ○○所有，供本案犯罪所用之物，此經其承明在卷（見偵查 卷第7 頁背面、第176 頁背面），依共同正犯責任共同原則 ，爰依刑法第38條第2 項前段規定，在被告2 人之主文項下 併予宣告沒收；又附表編號4 所示之物，則為被告甲○○所 有，因本案犯罪所得之物，亦經其供明在卷（見偵查卷第7
頁背面），爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定，在被告甲 ○○之主文項下併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第268 條、第55條、第 41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
刑事第二庭 法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 名 稱 │ 數 量 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │麻將 │壹副（肆拾顆） │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │骰子 │參顆 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │金色三星牌智慧型手機│壹支 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │抽頭金 │新臺幣壹拾參萬玖仟肆佰元 │
└──┴──────────┴─────────────┘
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第9015號
被 告 甲○○ 男 44歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段00號5樓
居新北市○○區○○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 52歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○與乙○○共同基於意圖營利而供給賭博場所及聚眾賭 博之犯意聯絡，由甲○○自民國106年3月初某日起，提供其 位於新北市○○區○○○街00號4樓居所作為賭博場所使用 ，再以每日新臺幣（下同）800元之薪資僱用乙○○擔任把 風人員，而聚集不特定人至上址以俗稱「推筒子」之方式賭 博財物，其賭法為賭客輪流做莊，以麻將為賭具，玩法為麻 將1至9筒分別為1至9點，白板半點，賭客分4家，1人分2支 ，隨人跟注，以加起來之點數大小論輸贏，如點數比莊家大 即贏得該次所押注之金額，如點數輸莊家，則押注金額歸莊 家所有，甲○○則每5輪抽取100元之抽頭金牟利。嗣於同年 月10日晚間7時30分許，為警持搜索票當場查獲吳家榮、吳 政昇、林金、林美萱、馬薇婷、李秀英、張麗紋、何氏艷莊 、廖育真、張美群、蔡名龍、楊欽珠、吳振文、陳世昌、陳 豐仁、陳福樂、李明宗、劉鈺文等18人在上址以上開方法賭 博財物，並扣得麻將一副（40顆）、骰子3顆、賭資54萬 1,200元、抽頭金13萬9,400元及智慧型手機2支（賭客及賭 資部分，另由報告機關依社會秩序維護法裁處）。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○與乙○○於警詢及偵訊中之自白。（二）證人即現場賭客吳家榮、吳政昇、馬薇婷、張麗紋、何氏 艷莊、張美群、蔡名龍、楊欽珠、吳振文、陳世昌、陳豐 仁、陳福樂、李明宗、劉鈺文於警詢之證述。
（三）現場照片8張及手機簡訊內容翻拍照片4張。（四）自願受搜索同意書、新北市政府警察局三重分局搜索扣押 筆錄暨扣押物品目錄表各1份，扣案之麻將一副（40顆） 、骰子3顆、抽頭金13萬9,400元及智慧型手機2支。二、核被告甲○○與乙○○所為，均係犯刑法第268條前段之意 圖營利供給賭博場所及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌 。被告2人間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。被告2人自106年3月初某日起至106年3月10日為 警查獲時止，多次反覆持續提供上開處所為賭博場所，聚集 不特定賭客前來下注賭博之犯行，係基於同一營利意圖，本 質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認
係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」， 為包括一罪，應以一罪論處。又被告2人係以一行為觸犯上 開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以 刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。扣案之麻 將一副（40顆）、骰子3顆及金色三星手機1支，為被告甲○ ○所有供犯罪所用之物，業據其供承在卷，並有手機對話翻 拍照片4張在卷可稽，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收 。扣案之抽頭金13萬9,400元，係被告甲○○犯罪所得之物 ，請依同法第38之1條第1項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
檢 察 官 黃 筱 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
書 記 官