臺灣高等法院臺南分院刑事判決 96年度交上訴字第564號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
號
選任辯護人 謝依良律師
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣臺南地方法院95年度交訴
字第270號中華民國96年3月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
南地方法院檢察署95年度偵字第15118號），提起上訴，經本院
裁定適用簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之翌日起壹年內，依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供壹佰小時之義務勞務。 事 實
一、甲○○前於民國（下同）91年間，因酒醉駕車之公共危險案 件，經原審以91年度營交簡字第212號判處拘役59日確定， 於91年7月1日易科罰金執行完畢（不構成累犯），仍不知悔 改，於95年9月9日晚間8時至翌日（10日）凌晨0時許，在臺 南縣佳里鎮佳里興友人處，飲用台灣啤酒3、4瓶後，明知其 控制力及注意力均已達無法安全駕駛動力交通工具汽車之程 度，詎仍不顧大眾行車之公共安全，仍於同年月10日凌晨0 時許，駕駛車牌號碼3M－0878號自用小客車，前往臺南縣佳 里鎮宗財大樓5樓，再與友人飲用台灣啤酒1、2瓶後，嗣於 同日凌晨3時30分許駕駛前揭車離開，於同日凌晨3時40分許 ，途經臺南縣佳里鎮○○路237號前 (起訴書誤載文化路與 中山路交岔路口)，應注意車前狀況，及二車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀上情形並無不能 注意之情事，其竟疏於注意及此，撞擊同向前方由乙○○所 騎乘之腳踏車，致乙○○受有：「頭部傷害併腦震盪、左大 腿外側大面積軟組織挫瘀傷」等之傷害（過失傷害部分另經 檢察官為不起訴處分）。詎甲○○於肇事後，並未對乙○○ 採取救護或其他必要措施，即基於逃逸之犯意，逕行駕駛前 開自小客車駛離現場逃逸。嗣經警據報前往處理，調閱路口 監視錄影帶後，始於同日中午12時43分許，通知甲○○到案
，並對甲○○施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度 為每公升0.56毫克，因而查獲上情。
二、案經臺南縣警察局佳里分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查終結後提起公訴。
理 由
甲、程序方面：
上訴人即被告甲○○於本院準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院裁定適用簡式審判程序，是本件証據之調查， 依刑事訴訟法第二百七十三條之二規定，不受同法第一百五 十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十一條之三 、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百七十條規 定之限制，合先敘明。
乙、實體方面：
一、上揭事實，業據被告甲○○於原審及本院審理時坦承不諱， 核與被害人乙○○於警詢中之證述情節相符，此外復有： ①台南縣警察局道路交通事故初步分析研判表。 ②道路交通事故現場圖。
③道路交通事故調查報告表㈠㈡。
④台南縣佳里分局佳里派出所A2類道路交通事故調查報告表 。
⑤舉發違反道路交通管理事件通知單二紙。
⑥佳里綜合醫院95年9月11日出具之乙種診斷證明書。 ⑦現場暨車損照片共22幀。
⑧刑案現場照片4幀。
⑨酒精濃度測試紀錄紙、刑法第185條之3案件測試觀察記錄 表。
⑩臺南縣警察局佳里分局扣押筆錄、扣押物品清單。 等件在卷可考，被告自白核與事實相符，而可信採，本件事 証明確，被告犯行，堪以認定。
二、核被告所為，係犯①刑法第185條之3之酒後駕車罪、②同法 第185條之4之肇事逃逸罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別 ，罪名不同，應分論併罰。
三、原審以被告罪証明確，因予論罪科刑，固非無見。但查：中 華民國96年罪犯減刑條例業經於96年7月16日起施行，原審 未及適用，顯有未當；被告上訴以原審量刑過重而指摘原判 決不當，雖無理由，但原判決既有上開可議之處，即屬無可 維持，應由本院將原判決予以撤銷改判。爰審酌被告之品行 、生活狀況、智識教育程度，以及被告事後坦承犯行，並已 與被害人乙○○達成民事和解，有和解書1紙（見偵卷第12 頁）附卷可稽。其係一時欠慮才於肇事後駕車逃逸，事後尚
表悔意，檢察官於原審審理中具體求刑應執行有期徒刑1 年 ，尚屬過重及其他一切情狀，爰量處如主文第二項所示之刑 ，又被告犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑 條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之 規定，分別減其刑期二分之一，並定其應執行之刑，及諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。又查，被告未曾故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 及臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可查， 其因一時失慮致犯本罪，其經此科刑判決，當知謹慎，信無 再犯之虞，且被告業與被害人達成民事上和解，並捐款新台 幣5萬元給「財團法人臺灣更生保護會臺南分會」，因此， 本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩 刑二年，緩刑期間付保護管束，以啟自新。又查被告前於91 年間，因酒醉駕車之公共危險案件，經原審以91年度營交簡 字第212號判處拘役59日確定，於91年7月1日易科罰金執行 完畢，竟不知悔改，故意再犯本件犯行，雖被告犯後態度良 好，頗具悔意，惟為確保被告於緩刑期間記取教訓，預防再 度犯罪，而確實達成緩刑之目的，爰併諭知被告應於本判決 確定之日起1年內，依執行檢察官之命令，向指定之公益團 體，提供一百小時之義務勞務。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第185條之4、第51條第5款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官張太龍到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 7 月 18 日 刑事第四庭 審判長法 官 吳志誠
法 官 羅心芳
法 官 陳珍如
以上正本證明與原本無異。
肇事逃逸部分如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘部分不得上訴。
書記官 岑 玢中 華 民 國 96 年 7 月 18 日附錄：本判決論罪科刑條文：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。