臺灣高等法院臺南分院刑事判決
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
戶臺南市○○○○街131號
上列上訴人因被告侵占案件，不服臺灣臺南地方法院95年度易字
第1575號中華民國96年5月10日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
南地方法院檢察署95年度偵緝字第1253號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叄佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
事 實
一、丙○○為設於臺南市○○街一四八號「晉三視訊多媒體有限 公司」（以下簡稱晉三公司）之業務員，負責招攬業務及收 取月租費等工作，係從事業務之人，其因積欠債務遭人催討 而基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國 (下同)九 十五年一月十一日起至九十五年三月十九日止，利用向如附 表所示之「哈努曼飯店」、「紫羅蘭視聽歌唱店」等客戶收 取月租費之機會，連續將業務上所持有如附表所示之月租費 總計新臺幣（下同）三十九萬三千一百元，以變易持有為所 有之意思予以侵占入己。嗣因經濟困窘無法還款，始為晉三 公司發覺究辦。
二、案經晉三公司訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官發交臺南 市警察局第五分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○對其有於上揭時、地連續侵占業務上所持有 而應繳回予晉三公司之月租費事實，於本院審理時雖辯稱「 伊僅侵占十六萬四千七百元，其餘交給甲○○」云云。但查 ：
㈠被告丙○○擔任晉三視訊公司之業務員，利用收取帳款之機 會，共侵占晉三視訊公司之款項共三十九萬三千一百元之事 實，已據告訴人晉三視訊公司之法定代理人乙○○於偵查中 、原審審理時指訴綦詳，並於本院審理中證述屬實在卷。此 外，並有臺南市政府晉三視訊多媒體有限公司之營利事業登 記證一份、存證信函二份、人事資料卡一份、侵占明細表一 紙、切結書三紙、收款證明及廠商付款證明單據一份等附卷 可稽，足認被告丙○○有侵占晉三視訊公司三十九萬三千一
百元之事實已甚為明確。
㈡被告丙○○雖辯稱「伊僅侵占十六萬四千七百元，其餘交給 甲○○」云云。惟查甲○○亦為晉三視訊公司之業務員，已 於九十四年九月底離職，因甲○○與晉三視訊公司亦因帳目 不清，被告為了掩護甲○○，竟將收取之帳款明知應繳到晉 三視訊，但卻私自交給甲○○挪作他用等情，並據證人 (即 告訴人）乙○○、被告丙○○於96年7月18日在本院審理中 證述及供述如下：
審判長問：三張切結書是三十四萬七千零五十元，為何是你 們上訴說丙○○侵占三十九萬三千一百元？ 乙○○答：因為後續有交接的業務要再向客戶收款，結果客 戶說已經交給丙○○。
法官 問：丙○○到底侵占多少錢，你有沒有細目？ 乙○○答：丙○○侵占三十九萬三千一百元，我們有向客戶 調簽收單，客戶有證明說是他取走的。 法官 問：但是丙○○講說他有一部分錢交給甲○○，對此 有何意見？
乙○○答：這個我們真的不是很清楚。
法官 問：甲○○有沒有收錢？
乙○○答：他早期是我們公司業務，我們公司所請的業務也 是要經手收帳款，還有一些相關性的工作。
法官 問：各個業務所收的錢是不是要交給其他業務再交給 公司，或是業務個人交給公司？
乙○○答：我們公司收款流程是業務收錢回來交給公司會計 讓會計銷帳，除非是業務休假才會委託其他業務 交還給公司，否則業務需親自交給公司。
法官 問：甲○○何時離職？
乙○○答：九十四年九月間離職。
法官 問：證人乙○○剛才說你們業務間是各自獨立，自己 收的錢自己要繳回公司，你在本院辯解說你收的 錢有一部分是交給甲○○，你有義務要交給甲○ ○嗎？
丙○○答：我們是一個月一個月交，為了掩護甲○○，因為 他上個月的租金沒有交給公司，如果我這個月的 租金交給公司，甲○○在公司就沒有辦法生存。 法官 問：你經手收到的錢是不是三十九萬三千一百元？ 丙○○答：是。
如依證人乙○○及被告丙○○於本院理中之證述以觀，被告 丙○○確有經手收取如附表所示之金額三十九萬三千一百元 未交給晉三視訊公司。
㈢雖被告丙○○又辯稱「95年2月27日一千七百五十元付款簽 收簿（警卷第36頁），不是伊的簽名？」云云，但經本院核 對被告曾簽過之筆跡與95年2月27日所簽之筆跡結果，肉眼 即可辨識係被告親自簽名之筆跡，顯見被告此部分之辯解純 係為了推卸責任而作不實之辯解。
㈣被告雖又辯稱伊有一部分帳款交給甲○○云云，但擔任公司 之業務員，應將所收取之款項交給公司，此乃被告所明知之 業務，但被告竟將所收取之帳款未經晉三視訊公司之同意， 擅自交給甲○○挪作其他用途，顯見被告丙○○之所為亦係 將晉三視訊公司之帳款侵占後再交給甲○○，此乃被告丙○ ○與甲○○間之金錢糾紛，仍無解於被告丙○○侵占晉三視 訊公司帳款之事實。又被告已坦承經手收到的錢是三十九萬 三千一百元，此乃晉三視訊公司之財物，非經晉三視訊公司 同意，不得擅自交給其他人，則被告丙○○自應將所收取之 三十九萬三千一百元全部交給晉三視訊公司，若有擅自交給 甲○○或其他人而有短缺，即屬侵占。
㈤綜上所述，本件被告丙○○實際侵占晉三視訊公司之帳款為 三十九萬三千一百元，則被告所辯伊僅侵占十六萬四千七百 元云云，純係避重就輕之詞，不足採信，其事證明確，被告 上揭連續業務侵占之犯行，洵堪認定。
二、被告行為後，刑法業於九十四年一月七日修正，於同年二月 二日公布，於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更 者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第二條第一 項訂有明文。又按比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，此有最高法院九 十五年五月二十三日九十五年第八次刑庭會議決議第一、（ 四）則可資參照：
㈠刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，其罰金刑之法定 刑原為得科銀元三千元以下罰金，因罰金罰鍰提高標準條例 第一項前段規定，提高為十倍，為得科銀元三萬元以下罰金 。而依修正後刑法施行法第一條之一規定：「（第一項）中 華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定 罰金之貨幣單位為新臺幣。（第二項）九十四年一月七日刑 法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四 年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。 但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之 條文，就其所定數額提高為三倍」，及刑法第三十三條第五
款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以 上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後之法律，刑法第 三百三十六條第二項業務侵占罪所得科處之罰金刑最高額為 新臺幣九萬元、最低額為新臺幣一千元，然依被告行為時即 修正前刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額為銀元一元 ，並提高十倍計算，前開罰金刑，最高額為銀元三萬元，最 低額為銀元十元，若乘以三倍而換算為新臺幣，最高額雖與 新法同為新臺幣九萬元，然最低額僅為新臺幣三十元。因此 ，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時即修正 前關於科處罰金刑之法律較有利於被告。
㈡被告於行為後，新修正刑法已刪除第五十六條連續犯之規定 ，是以被告多次行為即須分論併罰，此刪除雖非犯罪構成要 件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有 變更，依新修正刑法第二條第一項規定，比較新、舊法結果 ，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。 ㈢被告行為時刑法第41條前段規定：「犯最重本刑為5年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之 宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由， 執行顯有困難者，得以（銀元）1元以上3元以下折算1日， 易科罰金。」又依刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段 規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，經此折算後，易 科罰金之折算標準應以銀元300元即新臺幣900元折算1日。 惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘 役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日 ，易科罰金」，經比較後，舊法之易科罰金折算標準較低， 對被告較有利，應適用舊法。
㈣綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議 及修正後刑法第二條第一項規定之「從舊從輕」原則，被告 自應適用其行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及修正 刪除前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，予以論處。三、被告於任職晉三公司業務員期間，擔任招攬業務及收取月租 費業務，為從事業務之人，其利用業務上之機會，侵占其業 務上持有之金錢，核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第 二項之業務侵占罪。被告所為前揭多次侵占之行為，時間緊 接，所犯構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續 犯，爰依修正前刑法第五十六條之規定，論以一罪，並加重 其刑。
四、原審予以論罪科刑，並量處有期徒刑七月，固非無見。惟查 ：（一）本件被告丙○○侵占晉三視訊公司之款項共三十九
萬三千一百元，而非被告丙○○所辯之僅侵占十六萬四千七 百元，惟原審卻認被告丙○○僅侵占十六萬四千七百元，即 有未洽。（二）又被告所犯之刑法第336條第2項之罪，犯罪 時間在96年4月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例 之減刑條件，原審未及減刑，即有未洽。檢察官依告訴人之 請求上訴，指摘原判決認定侵占之金額有誤採證不當，並非 全無理由，及原判決亦有可議，自應由本院將原判決撤銷改 判。爰審酌被告利用職務上之機會侵占款項金額為三十九萬 三千一百元，迄今未與告訴人晉三公司達成和解，賠償對方 所受之損害等一切情狀，量處有期徒刑一年，以示懲儆。五、又被告之犯罪時間在96年4月24日以前，其所犯之刑法第三 百三十六條第二項之罪，合於中華民國96年罪犯減刑條例第 2條第1項第3項，依法減其刑期二分之一為有期徒刑陸月， 併諭知如易科罰金，以銀元叄佰元（即新台幣玖佰元）折算 壹日之標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第一項前段、第364條、第299條第一項前段、刑法第2條第1項、第336條第2項、第56條 (修正前)、第41條第1項 (修正前)，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第9條，罰金罰鍰提高標準條例第2條 (刪除前)，判決如主文。
本案經檢察官李傳來到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 7 月 25 日 刑事第五庭 審判長法 官 楊明章
法 官 戴勝利
法 官 顏基典
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 呂嘉文中 華 民 國 96 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
【丙○○侵占明細附表】：
┌────┬────┬──────────────┬─────┬─────┬─────────────┐
│ 店家 │ 負責人 │ 地址 │ 電話 │遲延金額 │遲延內容 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│小佳人 │黃耀德 │南縣永康市○○路40號 │0000000 │80,000 │1/5-2/4,2/5-3/4 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│哈努曼 │馮秋葉 │南市○○路○段732號 │0000000 │9,000 │2月租 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│紫羅蘭 │莊馥瑜 │南縣六甲鄉龜港村龜子港122號 │0000000 │35,000 │1/11-2/10 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│愛之船 │江正喜 │南市○○○路○段206號 │0000000 │13,000 │2/5-3/4 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│Lucky │張雅雯 │南市○○路355號2樓 │0000000 │10,000 │1/20-2/19 │
│Power │ │ │ │ │ │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│阿娜達 │李美玉 │南縣安定鄉港口村港口333-12號│0000000 │27,000 │2/20-3/19 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│小南國 │陳萬壽 │南縣永康市○○路98-1號 │0000000 │46,000 │1/10-2/9 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │46,000 │2/10-3/9 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│麗晶 │許銀堂 │南市○○○路 ○段345號 │0000000 │36,000 │2月租 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│倫達汽車│侯順泰 │南縣仁德鄉○○路6號 │0000000 │4,500 │2/20-3/19 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│南國之夜│陳德有 │南縣歸仁鄉○○○街128號 │0000000 │32,000 │2月租 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│345 │郭佳吟 │南市○○路○段345號 │0000000 │4,500 │1/25-2/24 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│雅楓 │王玲鳳 │南縣永康市○○路○段73-13號 │0000000 │5,000 │1/25-2/24 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│冠群 │蔡慧君 │南縣永康市○○○路608號 │0000000 │1,700 │小V二月（收半個月） │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │50 │實收1,750 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│天堂鳥 │柯忠義 │南市○○路○段367號3樓 │0000000 │35,000 │2/20-3/19 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │ │2,350 │11/27喇叭320"單體1個*1200 │
│ │ │ │ │ │+12/6麥克風線維修7條*100 │
│ │ │ │ │ │+麥克風維修3支*150 │
├────┼────┼──────────────┼─────┼─────┼─────────────┤
│美美 │林素蓮 │南縣善化鎮○○路39巷28號 │0000000 │6,000 │2月租 │
├────┴────┴──────────────┴─────┼─────┼─────────────┤
│ │ │ │
│ 小計 │393,100 │ │
└──────────────────────────────┴─────┴─────────────┘