臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第835號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王虔龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第33
01號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序（本院原受理案號：106 年度審易字第803 號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
王虔龍犯如附表編號一至六所示之罪，各處如附表編號一至六「罪名、宣告刑及沒收」欄所載之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：王虔龍前於民國103 年間，因賭博案件，先後經 本院於103 年5 月28日以103 年度簡字第1178號判決、同年 7 月22日以103 年度簡字第2650號判決分別判處有期徒刑5 月、5 月確定，上開2 罪所示之刑，復經本院以103 年度聲 字第3654號裁定定應執行有期徒刑9 月確定，甫於104 年3 月29日執行完畢。詎猶不知悔改，分別與真實姓名、年籍不 詳，綽號「阿正」、「小李」之成年男子，共同基於意圖為 自己不法所有之竊盜犯意聯絡，分別於如附表編號1 至6 所 示之時間、地點，以如附表編號1 至6 所示之方式，竊取如 附表編號1 至6 所示李淑娟、呂耀忠、郭冬賜、王儷惠、羅 硯化及郭詩唯所有之財物。嗣李淑娟等人發現財物遭竊後報 警處理，而為警循線查悉上情。案經新北市政府警察局蘆洲 分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、上揭犯罪事實，業據被告王虔龍於本院準備程序時坦承不諱 ，核與被害人李淑娟、呂耀忠、羅硯化於警詢及偵查中、被 害人郭冬賜、王儷惠、郭詩唯於警詢時指述之情節相符，亦 與證人即承辦員警黃鴻善於偵查中證述之情形吻合，並有失 車- 案件基本資料詳細畫面報表、新北市政府警察局車輛協 尋電腦輸入單、被告行竊路線之GOOGLE地圖列印資料、新北 市政府警察局蘆洲分局105 年9 月9 日新北警蘆刑字第1053 387052號函暨所檢附之監視器錄影畫面擷取照片、臺灣新北 地方法院檢察署106 年1 月24日勘驗筆錄各1 份、公路監理 電子閘門車號查詢機車車籍列印資料3 份、監視器錄影光碟 1 片、監視器錄影畫面翻拍照片53張附卷可稽，足徵被告之 自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告於如附 表各編號所載之時、地所為之犯行，均堪認定。三、核被告就如附表編號1 至6 所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告與「阿正」、「小李」分別就如附表編號
1 至4 及編號5 、6 所示之犯行，皆有犯意聯絡及行為分擔 ，均應論以共同正犯。又被告所犯上開6 次竊盜犯行間，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。再查被告前有如犯罪事 實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再 犯如附表各編號所示有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不思循正途牟 取所需，任意竊取他人財物，造成他人財物之損失，且先前 已有多次竊盜之前科紀錄，素行非佳，竟仍不知警惕，再為 本件6 次竊盜犯行，顯無尊重他人財產權之觀念，實應受相 當程度之刑事非難，惟念及被告犯後已坦承犯行，態度尚可 ，且所竊得如附表編號1 、3 、5 所示之機車業已由被害人 李淑娟、郭冬賜及羅硯化取回，此據被害人李淑娟、郭冬賜 、羅硯化於警詢或偵查中陳明在卷，並有失車- 案件基本資 料詳細畫面報表、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單各 1 份附卷可考，是其等之損失亦已獲稍許減輕，兼衡被告之 智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、手段、竊得財 物之價值等一切情狀，分別量處如附表編號1 至6 「罪名、 宣告刑及沒收」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 ，暨定其應執行刑併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、按刑法第2 條第2 項之規定業於104 年12月30日修正為「沒 收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，並自 105 年7 月1 日施行，是沒收制度於刑法修正後乃係獨立於 刑罰及保安處分以外之法律效果，應一律適用裁判時之法律 。而依修正後刑法第38條之1 規定：「犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為 人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得 犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因 他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行 為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第 1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵。」經查，被告於如附表編號2 、4 、6 所示時、地竊得之物品，未經扣案且未實際合法發還被 害人呂耀忠、王儷惠及郭詩唯，然既均屬被告因犯罪所得之 物，自應依裁判時法律即現行刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項規定宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得如附表編號1 、 3 、5 所示之機車，業已由被害人李淑娟、郭冬賜及羅硯化
取回，已如前述，爰依刑法38條之1 第5 項之規定不予宣告 沒收或追徵其價額，附此敘明。另被告持以為如附表編號1 、3 、5 所示竊盜犯行所用之鑰匙1 把，並未扣案，且被告 於本院準備程序時供稱該鑰匙非其所有，而係拾得之物，其 已將該鑰匙丟棄等語（見本院106 年5 月10日準備程序筆錄 第6至7頁），復無證據證明現仍存在，且該等犯罪工具甚易 取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰依刑法第38 條之2 第2 項之規定，亦不予宣告沒收或追徵，附此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第28條、第320 條第1 項 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，敘明理由向 本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
刑事第二十五庭 法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
書記官 曹秋冬
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─────┬────┬───┬───────────┬─────────┐
│編號│ 時 間 │地 點│被害人│ 犯罪事實 │罪名、宣告刑及沒收│
├──┼─────┼────┼───┼───────────┼─────────┤
│ 1 │104 年5 月│新北市蘆│李淑娟│王虔龍與「阿正」於左列│王虔龍共同犯竊盜罪│
│ │28日1 時至│洲區民權│ │時、地，見李淑娟所有之│，累犯，處有期徒刑│
│ │2 時間某時│路35號前│ │車牌號碼000-000 號普通│伍月，如易科罰金，│
│ │許 │ │ │重型機車停放在該處，且│以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │無人看管，認有機可趁，│壹日。 │
│ │ │ │ │竟共同基於意圖為自己不│ │
│ │ │ │ │法所有之竊盜犯意聯絡，│ │
│ │ │ │ │由「阿正」在旁把風，而│ │
│ │ │ │ │王虔龍則以拾得之鑰匙1 │ │
│ │ │ │ │把（未扣案）開啟機車電│ │
│ │ │ │ │門發動引擎而竊取之，得│ │
│ │ │ │ │手後旋即離去，並於為附│ │
│ │ │ │ │表編號2 所示行為後騎乘│ │
│ │ │ │ │該機車逃逸，嗣將該機車│ │
│ │ │ │ │棄置在左列地點附近（已│ │
│ │ │ │ │由李淑娟取回）。 │ │
├──┼─────┼────┼───┼───────────┼─────────┤
│ 2 │104 年5 月│新北市蘆│呂耀忠│王虔龍與「阿正」共同基│王虔龍共同犯竊盜罪│
│ │28日7 時前│洲區中興│ │於意圖為自己不法所有之│，累犯，處有期徒刑│
│ │某時許 │街126 號│ │竊盜犯意聯絡，由王虔龍│伍月，如易科罰金，│
│ │ │前 │ │騎乘如附表編號1 所竊得│以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │之機車搭載「阿正」，於│壹日，未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │左列時間，前往左列地點│所得耕耘機貳具均沒│
│ │ │ │ │，共同徒手竊取呂耀忠所│收之，於全部或一部│
│ │ │ │ │有置放於該處價值共計新│不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │臺幣（下同）4 萬元之耕│沒收時追徵其價額。│
│ │ │ │ │耘機2 具，得手後旋即離│ │
│ │ │ │ │去。 │ │
├──┼─────┼────┼───┼───────────┼─────────┤
│ 3 │104 年5 月│新北市三│郭冬賜│王虔龍與「阿正」於左列│王虔龍共同犯竊盜罪│
│ │29日9 時13│重區三和│ │時、地，見郭冬賜所有之│，累犯，處有期徒刑│
│ │分許（起訴│路4 段40│ │車牌號碼000-000 號普通│伍月，如易科罰金，│
│ │書誤載為10│0 巷1 號│ │重型機車停放在該處，且│以新臺幣壹仟元折算│
│ │4 年6 月1 │前 │ │無人看管，認有機可趁，│壹日。 │
│ │日2 時許）│ │ │竟共同基於意圖為自己不│ │
│ │ │ │ │法所有之竊盜犯意聯絡，│ │
│ │ │ │ │由「阿正」在旁把風，而│ │
│ │ │ │ │王虔龍則持前揭鑰匙開啟│ │
│ │ │ │ │機車電門發動引擎而竊取│ │
│ │ │ │ │之，得手後旋即離去，並│ │
│ │ │ │ │於為附表編號4 所示行為│ │
│ │ │ │ │後之同年6 月1 日2 時55│ │
│ │ │ │ │分許，將該機車棄置於新│ │
│ │ │ │ │北市蘆洲區民族路408 巷│ │
│ │ │ │ │內某處（已尋獲並發還郭│ │
│ │ │ │ │冬賜）。 │ │
├──┼─────┼────┼───┼───────────┼─────────┤
│ 4 │104 年6 月│新北市蘆│王儷惠│王虔龍與「阿正」共同基│王虔龍共同犯竊盜罪│
│ │1 日2 時25│洲區信義│ │於意圖為自己不法所有之│，累犯，處有期徒刑│
│ │分許 │路351 巷│ │竊盜犯意聯絡，由王虔龍│伍月，如易科罰金，│
│ │ │2 號1 樓│ │騎乘如附表編號3 所竊得│以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │前 │ │之機車搭載「阿正」，於│壹日，未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │左列時間，前往左列地點│所得中古冷氣機壹臺│
│ │ │ │ │，共同徒手竊取王儷惠所│沒收之，於全部或一│
│ │ │ │ │有置放於該處價值3 萬元│部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │之中古冷氣機1 臺，得手│行沒收時追徵其價額│
│ │ │ │ │後旋即離去。 │。 │
├──┼─────┼────┼───┼───────────┼─────────┤
│ 5 │104 年6 月│新北市蘆│羅硯化│王虔龍與「小李」於左列│王虔龍共同犯竊盜罪│
│ │12日12時27│洲區民權│ │時、地，見羅硯化所有之│，累犯，處有期徒刑│
│ │分許 │路31巷7 │ │車牌號碼000-000 號普通│伍月，如易科罰金，│
│ │ │號前 │ │重型機車停放在該處，且│以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │無人看管，認有機可趁，│壹日。 │
│ │ │ │ │竟共同基於意圖為自己不│ │
│ │ │ │ │法所有之竊盜犯意聯絡，│ │
│ │ │ │ │由「小李」在旁把風，而│ │
│ │ │ │ │王虔龍則持前揭鑰匙開啟│ │
│ │ │ │ │機車電門發動引擎而竊取│ │
│ │ │ │ │之，得手後旋即離去，並│ │
│ │ │ │ │於為附表編號6 所示行為│ │
│ │ │ │ │後騎乘該機車逃逸，嗣將│ │
│ │ │ │ │該機車任意棄置（已尋獲│ │
│ │ │ │ │並發還羅硯化）。 │ │
├──┼─────┼────┼───┼───────────┼─────────┤
│ 6 │104 年6 月│新北市蘆│郭詩唯│王虔龍與「小李」共同基│王虔龍共同犯竊盜罪│
│ │12日13時許│洲區信義│ │於意圖為自己不法所有之│，累犯，處有期徒刑│
│ │ │路241 號│ │竊盜犯意聯絡，由王虔龍│肆月，如易科罰金，│
│ │ │前 │ │騎乘如附表編號5 所竊得│以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │之機車搭載「小李」，於│壹日，未扣案之犯罪│
│ │ │ │ │左列時間，前往左列地點│所得中古電瓶貳個均│
│ │ │ │ │，趁無人注意之際，推由│沒收之，於全部或一│
│ │ │ │ │「小李」下車徒手竊取郭│部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │ │詩唯所有置放於該處價值│行沒收時追徵其價額│
│ │ │ │ │200 元之中古電瓶2 個，│。 │
│ │ │ │ │得手後旋即離去。 │ │
└──┴─────┴────┴───┴───────────┴─────────┘