臺灣高等法院民事裁定 96年度抗字第685號
再抗告 人 米奇實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列再抗告人因與相對人恆君精密工業股份有限公司間返還模具
等事件，對於民國96年5月30日本院所為96年度抗字第685號裁定
，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告人應於收受本裁定5日內提出，委任律師或具律師資格符合民事訴訟第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀並提出再抗告理由，如未依限補正，即裁定駁回其再抗告。 理 由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上 訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具 有律師資格者，不在此限 (第1項)。上訴人之配偶、三親等 內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方 機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者 ，亦得為第三審訴訟代理人 (第2項)。第1項但書及第2項情 形，應於提起上訴或委任時釋明之 (第3項)。上訴人未依第 1 項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院 認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦 未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定 駁回之 (第4項)。」又上訴狀內，應記載上訴理由，，上訴 狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內， 提出理由書於原第二審法院，同法第470條第2項、471條第1 項復有明文可參。前開規定，並為民事訴訟法第495條之1第 2項提起再抗告所準用。
二、本件再抗告人等於95年6月15日對本院96年度抗字第685號民 事裁定再為抗告，未依前揭規定提出委任律師或具律師資格 之關係人為訴訟代理人之委任狀，且亦未於再抗告狀內表明 再抗告理由，爰裁定補正如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 6 日 民事第五庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 蔡芳齡
法 官 陳博享
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 96 年 7 月 9 日 書記官 于 誠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網