臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第1030號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇永錕
上列被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字
第477 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蘇永錕前向告訴人國泰世華商業銀行股 份有限公司辦理汽車貸款，因未依約清償，告訴人遂向臺灣 臺北地方法院訴請清償債務，經前開法院以85年度北簡字第 862 號判決被告應給付告訴人新臺幣（下同）19萬911 元及 相關利息等款項確定後，因被告遲未清償款項，告訴人即持 上開判決聲請強制執行，並持續聲請換發債權憑證，且於民 國105 年9 月13日以存證信函通知被告繳納欠款，經被告於 105 年9 月20日收受，被告明知尚積欠告訴人前揭債務，且 告訴人業已取得執行名義，隨時得聲請強制執行，詎仍於將 受強制執行之際，為規避其名下新北市○○區○○段000 地 號土地應有部分1/4 及其上門牌號碼新北市○○區○○街00 0 巷00號4 樓建物遭告訴人聲請強制執行，竟意圖損害告訴 人之債權，於105 年10月7 日處分上開土地應有部分及建物 ，並於105 年10月7 日辦妥所有權移轉登記，足生損害於告 訴人之前開債權。因認被告涉有刑法第356 條之毀損債權罪 嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、經查：告訴人國泰世華商業銀行股份有限公司告訴被告蘇永 錕毀損案件，公訴意旨認被告涉犯刑法第356 條之毀損債權 罪嫌，該罪依刑法第357 條規定，須告訴乃論。茲因被告與 告訴人已調解成立，告訴人並具狀撤回告訴，有本院調解筆 錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽，揆諸首開說明，爰不 經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日
刑事第二十五庭 法 官 趙伯雄
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宛彤
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日