臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 95年度重附民上字第8號上 訴 人即 原 告 財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會法定代理人 黃○○被 上訴人即 被 告 戊○○○○股份有限公司法定代理人 未○○被 上訴人即 被 告 寅○○原名辰○○ 地○○ Ｏ○○ 宇○○ Ｔ○○ Ａ○○ Ｒ○○ 乙○○ Ｇ○○ 丑○○ 午○○ Ｊ○○ 己○○ Ｐ○○ Ｗ○○ Ｉ○○ 辛○○ 亥○○ Ｑ○○ 卯○○ 戌○○ Ｂ○○ Ｋ○○ 丙○○ 申○○ 庚○○ Ｅ○○ 天○○ 丁○○ Ｄ○○ 壬○○ Ｃ○○ 子○○ 宙○○○股份有限公司法定代理人 Ｕ○○被 上訴人即 被 告 Ｖ○○○股份有限公司法定代理人 Ｓ○○被 上訴人即 被 告 Ｆ○○○開發有限公司法定代理人 Ａ○○被 上訴人即 被 告 Ｌ○○○股份有限公司法定代理人 酉○○被 上訴人即 被 告 Ｍ○○○實業有限公司法定代理人 Ｈ○○被 上訴人即 被 告 玄○○○有限公司法定代理人 地○○被 上訴人即 被 告 甲○○○○有限公司法定代理人 乙○○被 上訴人即 被 告 Ｎ○○○股份有限公司法定代理人 辰○○被 上訴人即 被 告 癸○○○ 巳○○上列當事人間因被上訴人違反證券交易法案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國94年11月10日第一審附帶民事訴訟判決（91年度重附民字第119號），提起上訴，本院判決如下： 主 文上訴駁回。 理 由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、查本件被上訴人被訴違反證券交易法等案件，業經臺灣臺北 地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，復經本 院判決上訴駁回在案，依首開規定，原審駁回上訴人在第一 審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞 上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應 予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。中 華 民 國 96 年 7 月 12 日 刑事第三庭 審判長法 官 許國宏 法 官 楊貴志 法 官 朱光仁以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。前項情形，非對刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 王宜玲中 華 民 國 96 年 8 月 6 日
回報此頁面錯誤