臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第484號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 沈素真
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（106 年度執聲沒字第360 號），
本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告沈素真因賭博案件，前經臺灣新北地方 法院檢察署檢察官於民國105 年5 月23日以105 年度偵字第 1377號為緩起訴處分，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於10 5 年6 月17日以105 年度上職議字第7221號處分書駁回再議 確定，緩起訴期間為1 年，已於106 年6 月16日期滿。扣案 如附表所示之物（105 年度紅保字第1823號），均係被告所 有供犯罪所用之物，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。二、按被告行為後，刑法關於沒收之規定先後於104 年12月30日 、105 年6 月22日修正公布，均自105 年7 月1 日生效施行 ，依修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自 由之保安處分適用裁判時之法律」，乃係根基於沒收為刑法 所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非從 刑，是關於沒收一律適用修正後之規定，不生新舊法比較之 問題。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬 於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者 ，沒收之，刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段 ，分別定有明文。復按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼 處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266 條第2 項定有明文。惟所謂「當場賭博之器具」係指在賭博現場直 接用以賭賽輸贏之器具，例如：各種紙牌、麻將牌、象棋、 骰子、輪盤等；而所謂「在賭檯或兌換籌碼處之財物」係指 賭博當場陳置於賭檯上或存放於兌換籌碼處之現鈔、有價證 券或其他財物。是以，非直接用以賭賽輸贏之器具，或未陳 置在賭檯或兌換籌碼處之財物，均不得依該條項規定為沒收 之宣告。
三、經查：被告沈素真因賭博案件，前經臺灣新北地方法院檢察 署檢察官於105 年5 月23日以105 年度偵字第13377 號為緩 起訴處分，緩起訴期間為1 年，經檢察官依職權送再議後， 復經臺灣高等法院檢察署檢察長於105 年6 月17日以105 年 度上職議字第7221號處分書駁回再議確定，且於106 年6 月 16日緩起訴期間屆滿等情，有上開緩起訴處分書、駁回再議 處分書、執行緩起訴處分命令通知書各1 份附卷可稽。而扣
案如附表所示之物，係在賭博現場直接用以賭博輸贏的器具 ，且俱屬被告所有，此經被告於警詢及偵查中供明在卷，並 有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、現場查獲暨扣案物照片共10幀在卷可稽，依刑事訴訟法 第259 條之1 規定，亦得單獨宣告沒收。從而，檢察官聲請 單獨宣告沒收，於法核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1 ，刑法第 2 條第2 項、第38條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
附表：
┌──┬───────┬────────┬─────┐
│編號│扣案物名稱 │數量 │保管字號 │
├──┼───────┼────────┼─────┤
│ 1 │麻將 │貳副 │105年度紅 │
├──┼───────┼────────┤保字第1823│
│ 2 │方位骰 │貳顆 │號 │
├──┼───────┼────────┤ │
│ 3 │牌尺 │捌支 │ │
├──┼───────┼────────┤ │
│ 4 │骰子 │陸顆 │ │
├──┼───────┼────────┤ │
│ 5 │贓款 │新臺幣貳佰伍拾元│ │
└──┴───────┴────────┴─────┘