臺灣高等法院刑事判決 95年度上易字第1719號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 蔡文彬律師
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院九十五年度易字
第七三二號，中華民國九十五年七月十八日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺北地方法院檢察署九十四年度偵字第一六八九八號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑 法第三百三十九條第一項之詐欺罪，判處有期徒刑一年四月 ，認事用法並無不當，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第 一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。二、被告上訴意旨略以：被告無詐欺告訴人之意思，確係為了做 生意而借款，借款時無詐欺故意，亦無詐欺行為；惟如認被 告成立詐欺罪，懇請給予被告自新之機會云云。 惟查，被告於本院審理期間均未提出新證據，用以證明其未 涉詐欺犯行，或明確指出原審認事用法有何明顯違誤之處； 而本院依職權查詢被告九十一年至九十三年綜合所得稅申報 資料及祥德國際有限公司（下稱祥德公司）九十一年至九十 三年營利事業所得稅結算申報書、資產負債表及核定通知書 等資料，經財政部臺灣省北區國局臺北縣分局九十六年二月 九日北區國稅北縣二字第０九六一００二七五六號函覆稱： 被告九十二年至九十三年未申報綜合所得稅，九十一年申報 所得稅經核定全戶所得總額為七十八萬七千四百七十元（按 包含配偶張銘泳所得為五十三萬五千九百十二元）；另財政 部臺北市國稅局九十六年二月七日財北國稅資字第０九六０ 二一０五四七號函覆稱：祥德公司九十一年全年虧損四十七 萬七千一百九十元，九十二年帳載結算金額虧損三十七萬二 千二百六十四元，九十三年帳載結算金額虧損五十一萬五千 五百六十五元。由上可知告無論被告或祥德公司於九十一年 間至九十二年間已均無清償鉅額款項之能力，猶向被害人乙 ○○借款三百六十四萬三千四百五十元，其為自己不法所有 之意圖甚為明顯。被告空言否認犯罪，為無理由，應予駁回 。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八 條，判決如主文。
本案經檢察官呂丁旺到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 7 月 10 日 刑事第十八庭 審判長法 官 溫耀源 法 官 段景榕 法 官 陳健順以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳菊珍中 華 民 國 96 年 7 月 10 日附錄論罪法條：
刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
, 台灣公司情報網