臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第459號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃博霆
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收（106 年度執聲沒字第337 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸貳捌公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署104 年度毒偵緝字 第690 號被告黃博霆因違反毒品危害防制條例案件，經檢察 官為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1 年6 月，於民國106 年7 月3 日期滿未經撤銷。扣案之第二級毒品甲基安非他命 1 包（104 年度安保字第789 號）及吸食器1 組（104 年度 白保字第884 號）等物，爰依刑事訴訟法第259 條之1 、刑 法第38條第2 項聲請單獨宣告沒收等語。
二、被告本案行為後，刑法沒收相關規定業於104 年12月30日、 105 年6 月22日修正公布，依刑法施行法第10條之3 規定， 均自105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條第2 項規定 ：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。 」，故於105 年7 月1 日刑法修正施行後，如有涉及沒收之 問題，應適用裁判時之現行法，毋庸為新舊法之比較。按檢 察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起 訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條之 1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收， 刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。次按供犯罪所用、犯罪 預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之， 修正後刑法第38條第2 項前段規定明確。復按違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦有明定。另 依105 年6 月22日修正公布，並自同年7 月1 日施行之毒品 危害防制條例第18條第1 項前段之規定，查獲之第一、二級 毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收銷燬之。
三、經查，被告因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣新 北地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵緝字第690 號為緩 起訴處分確定，緩起訴期間為1 年6 月，於106 年7 月3 日 期滿未經撤銷，此有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1 份可查。而扣案之晶體1 包，經送鑑驗結果 確含甲基安非他命成分（淨重0.063 公克、驗餘淨重0.0628 公克），有扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中
心104 年3 月20日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各1 份 在卷可參（見104 年度毒偵字第1500號卷第16頁、第46頁正 面），核屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第 二級毒品，又盛裝上開毒品之包裝袋1 只，因其上殘留之毒 品難以析離，且無析離之實益與必要，均認屬違禁物。從而 ，聲請人此部分聲請於法並無不合，應予准許；至因鑑驗用 罄部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。 再扣案之吸食器1 組，係被告為本件施用第二級毒品犯罪所 用之物，且屬被告所有，業經被告供明在卷（見同上毒偵字 卷第4 、5 、34、35頁），是聲請人就此部分聲請宣告沒收 ，核無不合，亦應准許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、第259 條之1 ，毒品危 害防制條例第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第38條 第2 項前段、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
刑事第十二庭法 官 許品逸
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 106 年 7 月 21 日