臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第452號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉忠福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請宣告沒收
（106年度執聲沒字第319號），本院裁定如下：
主 文
扣案之附表所示第二級毒品甲基安非他命壹包沒收銷燬。 理 由
一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯罪行為人與否（聲請書 誤載為不問屬於犯人與否），得單獨宣告沒收之，刑法第38 條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級 毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯 人與否，均沒收銷燬之（聲請書漏載條文內容），毒品危害 防制條例第18條第1項前段亦有明定。查被告劉忠福因違反 毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察 官以104年度毒偵字第4887號為緩起訴處分確定，緩起訴期 間為1年6月，並已於106年6月20日期滿。扣案之第二級毒品 甲基安非他命1包，係屬第二級毒品，核屬違禁物，爰依首 開規定，聲請單獨宣告沒收銷燬（聲請書漏載銷燬）等語。二、按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。」此條文乃係關於沒收實體規定之新 舊法比較適用之準據法，是以，如有涉及沒收實體規定修正 之問題，依該條項之規定，應直接適用裁判時之現行法，毋 庸為新舊法比較。查被告為本案行為後，立法院於104年12 月17日修正刑法第36條、第38條、第40條，增訂同法第37條 之1、第37條之2、第38條之1至第38條之3、第40條之2條條 文，刪除同法第34條、第39條、第40條之1條文，經總統於1 04年12月30日以華總一義字第10400153651號令公布，又立 法院於105年5月27日修正刑法第38條之3條文，經總統以華 總一義字第10500063131號令公布，而上開刑法條文之修正 、增訂及刪除均自105年7月1日施行，刑法施行法第10條之3 第1項定有明文，依刑法第2條第2項規定，本案檢察官聲請 單獨宣告沒收自應適用修正後刑法沒收實體規定。復因特別 法關於沒收實體之規定，錯綜複雜，而刑法既已整體且全盤 修正刑法有關沒收之規定，詳如上述，是有關沒收實體之規 定自應回歸刑法，一體適用，據此，早於上開刑法條文之修 正、增訂及刪除之施行日即105年7月1日前，所制定之其他 法律關於沒收、追徵、追繳及抵償等沒收實體規定已無獨立 存在之必要，且基於「後法優於前法」之原則，乃於刑法施 行法第10條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法
律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」亦即 105年7月1日前已施行之特別刑法關於沒收、追徵、追繳、 抵償之規定，自105年7月1日起不再適用，然毒品危害防制 條例第18條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒 收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有 於105年7月1日繼續適用之必要，以杜毒品犯罪，是毒品危 害防制條例第18條乃於105年6月22日修正公布，並於105年7 月1日施行生效，揆諸上開說明，本案檢察官聲請單獨宣告 沒收亦應適用毒品危害防制條例第18條規定，合先敘明。三、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文；又甲基安非他命屬毒品危害防制條例規定之第 二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，核屬違 禁物，應依法沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第 2款、第18條第1項前段分別定有明文。
四、經查，被告因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣新 北地方法院檢察署檢察官於民國104年10月17日以104年度毒 偵字第4887號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，嗣 緩起訴期間屆滿緩起訴處分未經撤銷一節，有上開緩起訴處 分書、臺灣高等法院檢察署104年度上職議字第105637號處 分書各1份在卷可稽，並經本院核閱臺灣新北地方法院檢察 署105年度緩字第265號緩起訴執行卷宗、105年度緩護命字 第97號觀護卷宗及105年度緩護療字第52號觀護卷宗無誤。 按毒品危害防制條例第18條第1項規定得諭知沒收並銷燬者 ，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及 於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應 將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之；又鑑定機關鑑定毒品 時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋 分離而稱重，必要時亦會輔以刮杓取出袋內粉末，然無論依 何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留（最高法院 94年度台上字第6213號、95年度台上字第3739號判決意旨參 照）。查上開案件扣案之附表所示白色結晶1包，經送鑑驗 結果，確實均檢出第二級毒品甲基安非他命成分一節，有卷 附交通部民用航空局航空醫務中心104年8月18日航藥鑑字第 0000000號毒品鑑定書1份可查，足徵附表所示之物屬違禁物 無訛。又扣案之甲基安非他命包裝袋1包，與內含之甲基安 非他命分離時，仍會有極微量之甲基安非他命殘留而難以析 離，足認上開包裝袋與扣案之甲基安非他命具有不可析離之 關係，依上開說明，應整體視為第二級毒品，準此，扣案之 附表所示第二級毒品及其包裝袋均屬違禁物，依上開規定及 說明，均應宣告沒收銷燬。至前開甲基安非他命送鑑定時，
經鑑定機關取用鑑定用罄部分業已滅失，爰不予宣告沒收銷 燬，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第40條 第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 6 日
刑事第四庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李秉翰
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
附表
┌──┬─────┬────┬──────┬─────┐
│編號│扣案物及數│鑑驗結果│重量 │備註 │
│ │量 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼──────┼─────┤
│一 │白色結晶壹│含甲基安│驗餘淨重為零│臺灣新北地│
│ │包（含包裝│非他命成│點二一八八公│方法院檢察│
│ │袋壹個） │分 │克 │署104年度 │
│ │ │ │ │安保字第21│
│ │ │ │ │89號扣案物│
│ │ │ │ │品 │
└──┴─────┴────┴──────┴─────┘