臺灣雲林地方法院刑事判決 96年度交易字第88號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（96年度調偵字
第136號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院聽取當事人意見後，認宜由獨任法官進行簡式審判程序，
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○因過失致人於死，處有期徒刑壹年；又服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑壹年貳月。上開貳罪均減刑，並分別減為有期徒刑陸月、貳月，應執行有期徒刑柒月。
事 實
一、乙○○於民國96年2 月25日晚間，在雲林縣褒忠鄉某處飲酒 若干，已達不能安全駕駛之狀態，竟仍駕駛車號UR-4711 號 自用小貨車，沿雲林縣土庫鎮○○里○○○ 號○路由西往東方 向行駛，行經該路與和平街交岔路口，原應注意汽車駕駛人 飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，不 得駕車；及汽車行進中應注意車前狀況，隨時採取必要安全 措施；又汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示，對 圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。而依 當時之天候晴、夜間有照明、路面狀態乾燥、路面無缺陷、 道路無障礙物、視距良好、該路口有交通號誌、燈號動作正 常等情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，仍於飲酒後 ，呼氣酒精濃度達0.64mg/dl ，駕車之注意力、操控力下降 之際，於上開交岔路口遇有圓形紅燈號誌，超越停止線而進 入路口，及未注意車前狀況，因而撞及陳當發所駕駛其上搭 載史金葉，適行經該交岔路口之車號SE-4888 號自用小客車 。致史金葉受有頭頂骨部挫裂傷、右胸挫傷、骨折、頭部外 傷、顱內出血、多重外傷等傷害，經送醫後不治死亡。二、案經被害人史金葉之女丙○○、丁○○告訴及臺灣雲林地方 法院檢察署檢察官據報相驗後偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序中均就被訴事實為有 罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、 被告之意見後，合議庭認為適宜，依刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又刑事訴訟法第 159 條第1 項規定：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述，除法律有規定者外，不得作為證據。惟同條第2 項例外
規定：法院以簡式審判程序，不適用之。故本件不適用傳聞 排除法則有關限制證據能力之相關規定。並得依同法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書，僅需記 載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為 之。
二、本件被告乙○○之上開犯罪事實，有下列證據可佐： ㈠被告乙○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。 ㈡證人陳當發、張憲忠於警詢時之指述。
㈢道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、照片30 張。
㈣道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
㈤雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 ㈥刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表。
㈦財團法人天主教若瑟醫院開立之被害人史金葉診斷證明書。 ㈧被害人史金葉因此車禍受傷死亡，經臺灣雲林地方法院檢察 署署檢察官督同檢驗員相驗後，所製之相驗筆錄、相驗屍體 證明書、檢驗報告書。
㈨臺灣省嘉雲區車輛行車事故鑑定委員會嘉雲區960227號鑑定 書。
㈩又按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25 毫克以上者，不得駕車；又駕駛人應注意車前狀況，隨時採 取必要安全措施；及汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈 光號誌之指示；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越 停止線或進入路口，道路交通安全規則第114 條第1項 第2 款、第94條第3 項、第102 條第1 項第1 款及道路交通標誌 標線號誌設置規則第206 條第5 款第1 目分別定有明文，被 告駕車自應注意及此。又依卷附道路交通事故調查報告表所 載，本件肇事時、地之天候晴、夜間有照明、路面狀態乾燥 、路面無缺陷、道路無障礙物、視距良好、該路口有交通號 誌、燈號動作正常；則肇事當時，被告亦無不能注意之情事 。被告疏未注意及此，貿然酒後駕車並闖越紅燈而肇事，益 證被告之駕車行為，顯有過失。另臺灣省嘉雲區車輛行車事 故鑑定委員會嘉雲區960227號鑑定書亦同此認定。再如檢察 官相驗所見，被害人史金葉確因本件車禍，受有頭部外傷、 顱內出血等傷害致死，則被告過失駕車肇事行為，與被害人 之死亡結果間，自具有相當因果關係。
㈩綜上所述，被告之自白應與事實相符，故本件事證明確，被 告上開犯行均堪以認定，應依法論科。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全 駕駛動力交通工具罪及第276 條第1 項過失致人於死之罪。
被告所犯上開二罪，行為互殊，罪名不同，應分論併罰。另 本件被告係酒醉駕車，因而致人死亡，其所犯過失致人於死 罪部分，應依道路交通安全管理處罰條例第86條第1 項之規 定，加重其刑。爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達 0.64mg/dl 之際，仍駕駛動力交通工具，且不遵守交通規則 ，闖越紅燈，顯見法紀觀念但薄，更造成用路人潛在的危險 ，本件又已發生事故，造成被害人死亡之不幸結果，且犯後 尚未與被害人家屬達成和解，及其犯後坦承犯行、智識程度 及家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其 應執行之刑。另按中華民國96年罪犯減刑條例業於民國96 年7 月4 日公布制定，同年月16日施行，該條例第2 條第1 項規定：「犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者， 除本條例另有規定外，依下列規定減刑：一、死刑減為無期 徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑二十年。三、有期徒刑、 拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。」。同條例第10條 第2 項前段則規定：「裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執 行者，仍依前項規定，另定應執行之刑」。同條例第7 條並 規定「依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時， 減其宣告刑。依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其 宣告刑及減得之刑。」。爰依上開規定，分別減輕被告所犯 兩罪之刑度，為主文所示各該宣告刑之二分之一，及定其應 執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條、第299 條第1 項前段，道路交通安全管理處罰條例第86條第1 項，刑法第11條、第185 條之3 、第276 條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，中華民國96年罪犯減刑條例第2條 第1 項第3 款、第7 條、第10條第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 7 月 24 日 刑事第一庭 法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 黃秋萍
中 華 民 國 96 年 7 月 24 日中華民國刑法第185 條之3 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
中華民國刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金
。