臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 96年度苗簡字第56號
原 告 壬○○○
訴訟代理人 陳淑芬律師
複 代理人 辛○○
被 告 辰○○
號
訴訟代理人 巳○○
4樓
被 告 丙○○○
24號
癸○○
寅○○
3號
子○○○
號7樓
上四人共同
訴訟代理人 丑○○
被 告 苗栗縣米穀商業同業公會
法定代理人 戊 ○
被 告 乙○○
1之2
甲○○
巷1號
卯○○
號
中華民國財政部國有財產局
上 一 人
法定代理人 己○○
訴訟代理人 庚○○
複 代理人 丁○○
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國96年7 月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告癸○○應就其被繼承人劉友妹所有坐落苗栗縣苗栗市○○段一四九五、一五二一地號土地，應有部分各三分之一，辦理繼承登記。
原告與被告丙○○○、辰○○、寅○○、中華民國財政部國有財產局、乙○○、甲○○、卯○○共有坐落苗栗縣苗栗市○○段一四九二地號，地目建，面積九九平方公尺之土地應予變價分割，所得價金按附表一所示兩造之應有部分比例分配。
原告與被告丙○○○、辰○○、癸○○、寅○○、子○○○、苗栗縣米榖商業同業公會、乙○○、甲○○共有坐落苗栗縣苗栗市○○段一四九五地號，地目建，面積六平方公尺之土地應予變價分割，所得價金按附表一所示兩造之應有部分比例分配。原告與被告丙○○○、辰○○、癸○○、寅○○、子○○○共有坐落苗栗縣苗栗市○○段一五二一地號，地目建，面積二三平方公尺之土地應予變價分割，所得價金按附表一所示兩造之應有部分比例分配。
訴訟費用新臺幣參萬零伍佰元，由兩造依附表二所示比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，其中被告辰○○、苗栗縣米榖商業同業公 會、甲○○未於言詞辯論期日到場，被告乙○○、卯○○未 於最後言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠坐落苗栗縣苗栗市○○段1492地號土地，地目建，面積99平 方公尺，係原告壬○○○與被告丙○○○、辰○○、寅○○ 、中華民國財政部國有財產局、乙○○、甲○○、卯○○所 共有，其應有部分如附表一所示。同段1495地號土地，地目 建，面積6 平方公尺，係原告壬○○○與劉友妹（已死亡） 及被告丙○○○、辰○○、寅○○、子○○○、苗栗縣米榖 商業同業公會、乙○○、甲○○所共有，其應有部分如附表 一所示。同段1521地號土地，地目建，面積23平方公尺，係 原告壬○○○與劉友妹及被告丙○○○、辰○○、寅○○、 子○○○所共有，其應有部分如附表一所示（上開3 筆土地 以下統稱系爭土地）。茲因上開土地面積細小，且均已遭共 有人或第三人之房屋佔有使用中，倘予原物分割，則各共有 人分得之面積將更為細小，無法為妥適之利用，然倘以變價 分割之方式予以分筆拍賣，由1 人或少數之人取得所有權， 則較可發揮土地之經濟效益，爰請求將上開3 筆土地變價分 割。
㈡系爭1495、1521地號土地共有人之一劉友妹，業於民國86年 1 月12日死亡，劉炎樓、癸○○、劉芸均為其繼承人，惟劉 炎樓及劉芸均已拋棄繼承，爰併請求被告癸○○應就其被繼 承人劉友妹所有上開土地之應有部分辦理繼承登記。 ㈢系爭土地原共有人之一劉盧玉英，業於87年7 月28日死亡， 因其與夫並未生養子女，而其夫、父、母及兄弟姊妹，除妹 辰○○外皆已死亡，是辰○○為劉盧玉英之唯一繼承人，茲
辰○○並已辦妥系爭土地之繼承登記，爰以其為被告，請求 分割共有物。
㈣並聲明：如主文第1至4項所示。
二、被告辰○○、苗栗縣米榖商業同業公會、甲○○未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、被告丙○○○、癸○○、寅○○、子○○○具狀陳稱：同意 以變價方式分割系爭土地。
四、被告中華民國財政部國有財產局、乙○○、卯○○到庭陳明 ：同意以變價方式分割系爭土地。
五、查原告主張系爭3 筆土地，係附表一分別所示之共有人所有 ，其應有部分亦各如附表一所載；原共有人劉盧玉英已於87 年7 月28日死亡，其繼承人辰○○並已辦妥繼承登記；另共 有人劉友妹已於86年1 月12日死亡，其繼承人有劉炎樓、癸 ○○及劉芸均，劉炎樓、劉芸均已拋棄繼承，癸○○則尚未 辦理繼承登記；及兩造間並未訂有不分割之契約，亦無因物 之使用目的不能分割之情事，惟因分割方法無法達成協議等 情，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本及戶籍謄本為證 （見卷第12至21頁、第71至87頁、第150 至152 頁），並經 本院調取臺灣新竹地方法院86年度繼字第93號拋棄繼承卷宗 核閱無誤，且為到場被告所不爭，自堪信為真實。六、按各共有人得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能 分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。共有物之分割 ，依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者 ，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：以原物分 配於各共有人；變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法 第823 條第1 項、第824 條第1 、2 項分別定有明文。本件 系爭土地之地目均為建，共有人間復未以契約訂有不分割之 期限，依其使用目的，亦無不能分割之情形，則原告因共有 人間無法達成分割之協議，訴請裁判分割系爭土地，自屬正 當，應予准許。又按因繼承於登記前已取得不動產物權者， 非經登記，不得處分其物權，民法第759 條定有明文，共有 不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時， 為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有 物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦 理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及 其餘共有人分割共有之不動產（最高法院69年台上字第1134 判例參照）。查系爭1495、1521地號土地共有人劉友妹死亡 後，被告癸○○為其唯一繼承人，惟尚未就上開土地辦理繼 承登記之情，已如前述，則揆諸前揭說明，原告訴請被告癸 ○○先行就共有人劉友妹所有1495、1521地號土地應有部分
各1/3 辦理繼承登記，自屬有據，應予准許，爰判決如主文 第1 項所示。
七、次按共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性 質、經濟效用及全體共有人之利益等因素決之。查系爭3 筆 土地雖均為建地，惟其面積分別僅99、6 、23平方公尺，且 共有人數眾多，其上殆為巷道或建物所佔滿，該建物究為何 人所有尚有未明，業據本院勘驗現場及囑託苗栗縣苗栗地政 事務所測量屬實，製有勘驗筆錄及複丈成果圖在卷可考（見 卷第110 頁、第122 頁）。是倘採原物分割方式，各共有人 分得之面積極為細小，不僅無法建築使用，亦難為其他有效 之利用，顯然無法發揮土地之經濟價值。是本院認原物分配 之分割方案，顯不可行。本院審酌原告與到場之被告丙○○ ○、癸○○、寅○○、子○○○、中華民國財政部國有財產 局、乙○○、卯○○均主張以變價方式分割系爭土地（見卷 第62、117 、141 頁），屬多數共有人之意願，且系爭土地 如以分筆方式拍賣，由單獨1 人或少數人取得所有權，較可 發揮土地之經濟效益；目前佔用系爭土地之人亦可利用拍賣 程序標購佔用之土地，以保房屋完整，而系爭土地共有人則 可藉由變賣按應有部分比例分得價金，俾受土地利益。故本 院審酌共有人之意願、土地利用之經濟效益及全體共有人之 利益等一切情狀，認為系爭3 筆土地之分割，應以分別將系 爭土地變賣後，以所得價金按照兩造應有部分之比例分配之 為當，爰判決如主文第2 至4 項所示。
八、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。查 分割共有物之訴，係兩造間之必要共同訴訟，原、被告之間 本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實 因訴訟性質所不得不然，自不宜由被告負擔全部訴訟費用， 爰依各共有人就系爭土地之價值比例（按公告現值計算）， 判命兩造按附表二所示之比例分擔訴訟費用，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1 、第 85條第1 項但書。
中 華 民 國 96 年 7 月 24 日 苗栗簡易庭法 官 黃佩韻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 蔡健忠
中 華 民 國 96 年 7 月 24 日
附表一：
┌──┬───────────┬──┬────┬────┬────┬────┐
│編號│ 土 地 坐 落 │地目│面 積│共有人 │應有部分│備 註│
│ │ │ │平方公尺│ │ │ │
├──┼───────────┼──┼────┼────┼────┼────┤
│ 1 │苗栗縣苗栗市○○段1492│ 建 │99 │乙○○ │ 20/591│ │
│ │地號 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┴──┴────┼────┼────┼────┤
│ │ │甲○○ │ 20/591│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │辰○○ │106/2364│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │丙○○○│106/2364│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │壬○○○│106/2364│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │卯○○ │ 51/591│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │中華民國│ 2/3│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │寅○○ │106/2364│ │
├──┼───────────┬──┬────┼────┼────┼────┤
│ 2 │苗栗縣苗栗市○○段1495│建 │6 │劉友妹 │ 1/3│ │
│ │地號 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┴──┴────┼────┼────┼────┤
│ │ │苗栗縣米│ 51/591│ │
│ │ │榖商業同│ │ │
│ │ │業公會 │ │ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │乙○○ │ 20/591│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │甲○○ │ 20/591│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │辰○○ │106/2364│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │丙○○○│106/2364│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │壬○○○│106/2364│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │寅○○ │106/2364│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │子○○○│ 1/3│ │
├──┼───────────┬──┬────┼────┼────┼────┤
│ 3 │苗栗縣苗栗市○○段1521│建 │23 │劉友妹 │ 1/3│ │
│ │地號 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┴──┴────┼────┼────┼────┤
│ │ │辰○○ │ 1/12│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │丙○○○│ 1/12│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │壬○○○│ 1/12│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │寅○○ │ 1/12│ │
│ │ ├────┼────┼────┤
│ │ │子○○○│ 1/3│ │
└──┴───────────────────┴────┴────┴────┘
附表二：
┌──┬─────┬──────────┐
│編號│ 共有人 │應負擔訴訟費用之比例│
├──┼─────┼──────────┤
│ 1 │乙○○ │31/1000 │
├──┼─────┼──────────┤
│ 2 │甲○○ │31/1000 │
├──┼─────┼──────────┤
│ 3 │辰○○ │48/1000 │
├──┼─────┼──────────┤
│ 4 │丙○○○ │48/1000 │
├──┼─────┼──────────┤
│ 5 │壬○○○ │48/1000 │
├──┼─────┼──────────┤
│ 6 │卯○○ │78/1000 │
├──┼─────┼──────────┤
│ 7 │中華民國財│602/1000 │
│ │政部國有財│ │
│ │產局 │ │
├──┼─────┼──────────┤
│ 8 │寅○○ │48/1000 │
├──┼─────┼──────────┤
│ 9 │癸○○ │32/1000 │
├──┼─────┼──────────┤
│ 10 │苗栗縣米榖│2/1000 │
│ │商業同業公│ │
│ │會 │ │
├──┼─────┼──────────┤
│ 11 │子○○○ │32/1000 │
├──┴─────┴──────────┤
│註：第一審訴訟費用為30,500元（含裁判費│
│ 4,300 元、法院囑託測量費26,200元）│
│ ，均由原告預先繳納。 │
└───────────────────┘