臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 96年度訴字第120號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 33歲民
（現在台灣台中女子監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：95年度毒偵字第
1346號、95年度毒偵字第1357號，追加起訴案號：96年度毒偵字
第677 號），本院於中華民國96年7 月13日下午5 時許，在本院
第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 柳章峰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。又施用第一級毒品，累 犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒 刑肆月；扣案之甲基安非他命壹包（含袋重零點零伍公克） 沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年捌月；扣案之甲基安非他 命壹包（含袋重零點零伍公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○自民國（下同）87年11月13日觀察、勒戒執行完畢 後5 年內，仍有多次繼續施用毒品前科紀錄，依最高法院 95年度台非字第59號、第65號判決意旨，此次施用毒品犯 行雖已逾5 年，無再送觀察、勒戒之必要，檢察官應逕予 起訴，合先敘明。
（二）乙○○分別基於施用第1 、2 級毒品之單一犯意，自95年 6 月29日採尿前回溯72小時內之某時起，至同年7 月30日 凌晨零時30分許止，在其苗栗縣南庄鄉西村12鄰7 號之住 處等地，以將海洛因摻水置於針筒內，注射於手肘血管之 方式，約2 天施打1 次之頻率，接續施用第1 級毒品海洛 因多次；另於95年7 月30日凌晨零時35分許，在其同上住 處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因乙 ○○為苗栗縣警察局頭份分局之毒品調驗人口，分別於95 年6 月29日、7 月31日為警通知到場採尿送驗，結果檢出 毒品嗎啡、甲基安非他命之陽性反應，因而獲悉上情。（三）乙○○另分別基於施用第1 、2 級毒品海洛因及甲基安非 他命之犯意，於96年5 月11日凌晨零時許，在苗栗縣竹南 鎮○○里○○路136 號「九龍飯店」403 號房寄宿處內，
先將海洛因放置於針筒（未扣案）內，並摻水稀釋混合後 ，再注射至手臂血管，其後，復將甲基安非他命放置於玻 璃球（未扣案）內，並以火加熱燒烤後使成煙霧，而以口 吸食之方式，各施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於96 年5 月11日凌晨2 時40分許，乙○○因另涉毒品通緝案件 （現正執行中），而在前揭寄宿處內為警緝獲，並在床上 鐵盒子內，扣得其所有供施用之第2 級毒品甲基安非他命 1 包（含袋重0.05公克），又徵得其同意後採尿送驗，結 果呈現嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日 台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官 陳采瑜
審判長法 官 柳章峰
以上正本係照原本製作。
書記官 陳采瑜
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日