臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 96年度苗簡字第582號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第687
號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如
下：
主 文
甲○○收受贓物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實：甲○○明知林元瑜（現由本院審理中）持有 之SONY ERICSSON廠牌610 型號行動電話1 支（內有0000-0 00000 號SIM 卡及64MB容量記憶卡各1 張，產品序號：30T3 2444U0175 號，價值約新臺幣3,000 元，為乙○○所有，於 95年10月13日，在苗栗縣竹南鎮○○路38號3 樓「力勝光電 股份有限公司」3 樓辦公室內失竊），為來路不明之贓物， 竟在不違其本意之情況下，同意林元瑜以上開行動電話與其 所有之MOTOROLA廠牌V3i 型號行動電話交換，林元瑜並補貼 甲○○新臺幣3,000 元，甲○○取得該行動電話後，復轉售 予不知情之李芷瑩。嗣因乙○○報警，經警循線查獲。二、前項犯罪事實，有下列事證可資證明：
㈠被告甲○○於警詢、偵查中之供述及於本院中之自白。 ㈡證人即同案被告林元瑜於警詢、偵查中之陳述。 ㈢證人即被害人乙○○瑜，及證人李芷瑩於警詢、偵查中之證 述。
㈣卷附失竊行動電話照片及行動電話雙向通聯紀錄各1份。 ㈤卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪 。爰審酌被告素行尚佳，一時失慮，收受盜贓，增加警方與 被害人追緝贓物之困難，犯後已坦承犯行，深表悔悟，所收 受之贓物價值並非甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易服勞役之折算標準。
四、再查，被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因年輕識淺，一時短 視失慮，偶罹刑典，經此偵審程序之教訓，當能知所警惕， 信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當， 併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第34 9 條第1 項、第42條第3 項、第74條第1 項第1 款，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、本件判決係於檢察官請求及被告表明願受科刑範圍內處刑， 依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，檢察官及被告均 不得上訴。
中 華 民 國 96 年 7 月 10 日 刑事第一庭 法 官 林佩儒
上正本證明與原本無異。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 96 年 7 月 10 日論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。