臺灣臺東地方法院刑事判決 95年度訴字第304號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反森林法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年
度撤緩偵字第61號），經本庭認為不宜以簡易判決處刑，改依通
常訴訟程序審理，後經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，本院判決如下：
主 文
乙○○結夥二人以上，竊取森林副產物，處有期徒刑陸月，併科罰金銀元貳萬捌仟元即新臺幣捌萬肆仟元，有期徒刑如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之小番刀、剉刀各壹把及登山袋、腰包各壹只均沒收。
事 實
一、乙○○於民國94年6月12日凌晨4時許，與其父黃良品（業經 判決確定），基於意圖為自己不法所有，竊取森林副產物之 犯意聯絡，徒步進入臺東縣海端鄉紅石林班地（即行政院農 委會臺東林區管理區所轄關山事業區第51林班），竊取森林 副產物牛樟菇共380公克，經臺東林區管理處關山工作站人 員報警攔獲，並扣得黃良品所有，用以竊取牛樟菇之小番刀 及剉刀各1把，登山袋及腰包各1只。
理 由
一、本件被告乙○○所犯為森林法第52條第1項第4款之罪，核屬 刑事訴訟法第273條之1第1項所定死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一 審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經告知被告簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本 院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明 。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查及審理中坦承不諱， 核與證人黃良品於偵查中及林易均於警詢中之證述相符，並 有臺東林區管理處關山工作站贓、證物品領據、刑案現場測 繪圖各1紙及刑案現場照片4幀在卷可參，復有小番刀1支、 剉刀1支、登山袋1只及腰包1只扣案可佐，又被告所竊取之 牛樟菇，山價總計新臺幣28,000元等情，經本院依職權調閱 本院94年度東簡字第277號卷，有行政院農業委員會林務局 臺東林區管理處94年8月10日東授關政字第0947302355號函 及所附之價格查定書在卷足憑，綜上可知，被告自白核與事 實相符，本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。三、被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行
。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑 法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新 舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項本身雖經修正 ，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑 法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又以本次刑 法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像 競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減 輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形 ，綜其全部罪刑之結果而為比較，有最高法院95年5月23日 95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。經查：刑法第33條 第5款修正為罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。與 修正前刑法第33條第5款所定罰金1元以上，參酌罰金罰鍰提 高標準條例第1條前段規定之提高倍數10倍，舊刑法罰金為 新臺幣3元以上，比較結果，以被告行為時之舊刑法相關規 定較有利於被告。再依刑法第11條前段規定，森林法亦有罰 金之規定，亦應適用有利於被告之修正前刑法第33條第5款 規定。
四、核被告乙○○所為，係犯森林法第52條第1項第4款結夥2人 以上，竊取森林副產物罪。被告乙○○與黃良品，結夥2人 以上竊取牛樟菇，彼此間有犯意之聯絡及行為之分擔，為共 同正犯。爰審酌被告因一時貪念涉犯本案，竊取森林副產物 之數量不多，對森林資源所生危害尚屬輕微，犯罪後坦承犯 行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段 規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業 、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元 以上三元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科 罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（ 現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本 件被告行為時之易科罰金折算標準，如以銀元300元折算1日 ，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年 7 月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯 最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以 下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或 三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折 算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被 告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第 1 項前段規定，定其折算標準。又被告所竊取之森林副產物
牛樟菇，贓額為新臺幣28,000元，有行政院農業委員會林務 局臺東林管處民國94年8月10日東授關政字第094 7302355號 函附之價格查定書1紙附卷可稽，爰依森林法第52條第1項規 定，併科該贓額3倍即新臺幣84,000元，折合銀元為28,000 元之罰金，並諭知易服勞役之折算標準。被告於犯罪時，刑 法第42條第2項前段規定：「易服勞役以1元以上3元以下折 算一日。」被告行為時之易服勞役折算標準，業據修正前罰 金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為 100 倍折算1日，則本件被告行為時之易服勞役折算標準， 如以銀元300元折算1日，即新臺幣900元折算1日。惟95年7 月1日修正公布施行之刑法第42條第3項前段規定：「易服勞 役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日。」比較修 正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被 告，應依修正後刑法第42條第3項之規定，定其折算標準。 又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1紙附卷足憑，因一時失慮，偶罹刑典，事後 已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再 犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年， 用啟自新。被告行為後，刑法第74條雖於94年1月7日修正， 94 年2月2日總統公布，並自95年7月1日施行，惟緩刑之規 定，並非關於行為可罰性之刑罰法律規範，係屬刑之執行規 範，應無修正後刑法第2條第1項之適用，故犯罪在新法施行 前，於新刑法施行後裁判，關於緩刑之宣告，自應適用修正 後刑法第74條之規定，此有最高法院95年度第8次刑事庭會 議紀錄可考，附此敘明。
五、刑法第38條關於沒收之規定，亦同於被告行為後之95年7月1 日修正施行，惟因從刑附屬於主刑，除法律有特別規定外， 依主刑所適用之法律（最高法院95年度第8次刑事庭會議決 議第1點第5小點參照），而本件前開比較新舊法結果，既適 用修正前之刑法，有關沒收之規定，亦應適用修正前刑法第 38條規定自明。扣案之小番刀、剉刀、登山袋及腰包為共犯 黃良品所有，且係供犯罪所用之物，業經共犯黃良品於警詢 時供述明確，應依修正前刑法第38條第1項第2款沒收之，併 此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，森林法第52條第1項第4款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段（修正前）、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（修正前），判決如主文。
本案經檢察官甲○到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日 刑事第一庭 法 官 徐淑芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 王希文
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日附錄條文
森林法第52條第1項第4款
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科贓額二倍以上五倍以下罰金：
四 結夥二人以上或僱使他人犯之者。