臺灣臺南地方法院家事判決 95年度婚字第447號
原告 乙○○
被告 甲○○NI.NI.WI
現應受送達處所不
前當事人間請求離婚事件，本院於民國96年7月9日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叄仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第386條各款所列情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告乙○○ （男，民國○○年○月○○日生，身分 證統一編號：Ｚ000000000號）與被告甲○○（女，民國○○ 年○月○○日生，緬甸國人）於民國87年6月10日結婚，婚後 並未育有子女，目前兩造婚姻關係仍存續中。被告於89年 7月22日入境台灣與原告共同生活六個月後 ，被告向原告 表示要返回緬甸探視生病之父親， 惟被告於90年2月22日 出境後即未曾返台與原告共同生活。經過兩、三年後，被 告曾透過其姊姊傳達要返台，希望原告為其辦理入境手續 之意，後來原告亦無從與被告姊姊聯絡，被告顯係惡意遺 棄原告，且在繼續狀態中，請求依民法第1052條第1項第5 款及民法第1052條第2項規定，准予判決離婚。 二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實， 應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明 文。經查，本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應 適用中華民國法律；次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方 在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第 1項第5款定有明文。原告主張上情，業據提出戶籍謄本 1紙、結婚登記申請書1紙、台南市北區安民里辦公處證 明書影本1紙為憑， 核與證人即原告姊姊陳寶珠證述情 節相符（見本院95年10月2日言詞辯論筆錄） ；復核與 本院依職權調閱被告出入境資料載明 被告於90年2月22 日出境後，迄今未曾入境之紀錄相符；而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述，堪信原告之主張為真實。 查被告於90年2月22日 返回緬甸後， 即未曾入境與原告生活，迄今已逾6年， 顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告以被告惡 意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，依法並無不 合，應予准許。
（二）又原告本於民法第1052條第1項第3款、 第2項之數項離 婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致 同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的 訴之合併。其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法 院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其 中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴判決；原告 主張依第1052條第1項第5款請求離婚既有理由，本院無 再審酌同條第2項之必要，附此說明。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 23 日 家事法庭 法 官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 96 年 7 月 23 日 書記官 黃 心 怡