臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度訴聲字第27號
聲 請 人 鄭張瓊姿
鄭宗仁
鄭慧貞
鄭宗禮
共 同
訴訟代理人 鄭宗義
複代理人 柯開運律師
相 對 人 施宏達
訴訟代理人 林明侖律師
上列聲請人因與相對人間請求土地所有權移轉登記事件（本院10
5年度訴字第212號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 國106年6月14日修正公布施行，並106年6月16日生效之民事 訴訟法第254條第5項定有明文。揆諸本項修法說明：「現行 條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方 法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻其因信賴登記而善意取得 ，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定 得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜 限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。 又辦理訴訟繫屬事實登記之標的，除為訴訟標的之權利外， 或有需就其請求標的物為登記之情形。而是否許可為登記， 對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查，以裁定為 准駁；其審查範圍及於事實認定，並得酌定擔保，自僅得於 事實審言詞辯論終結前為聲請，爰予修正明定。」，揆諸上 開法文及修法說明可知，依此條項發給已起訴之證明者，須 原告起訴係基於物權關係，且以得、喪、設定、變更依法應 登記之權利或標的物作為訴訟標的，始足當之。二、本件聲請意旨略以：
聲請人之被繼承人鄭以承就彰化縣○○鄉○○○段000地號 土地、權利範圍12分之9其中百分之60（下稱系爭土地）， 借名登記於相對人被繼承人施教利名下。聲請人已依借名契 約終止類推適用委任規定及不當得利法律關係，起訴請求相 對人移轉登記系爭土地所有權予聲請人。爰依民事訴訟法第
254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。三、按債權關係與物權關係，異其性質。前者係指依實體法規定 為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係 ，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間； 後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某 物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世效力與直接 支配物之效力（最高法院79年度台上字第2221號判決意旨參 照）。經查，聲請人提起本件訴訟，係主張與相對人之被繼 承人間有借名登記契約關係，本於債權人之地位依民法第54 1條、第179條規定，請求相對人移轉登記系爭土地所有權。 核其權利性質應屬債權，其得、喪、設定、變更並無須登記 。雖聲請人請求相對人給付者，乃得、喪、設定、變更應經 登記之系爭土地所有權，惟此係聲請人請求給付之標的物， 非本案訴訟標的之權利本身，依上說明，聲請人聲請發給已 起訴之證明，核與上開規定不合，應予駁回。
四、本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
民事第四庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書記官 顏麗芸