清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,96年度,433號
TPDV,96,重訴,433,20070716,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 96年度重訴字第433號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　北門科技股份有限公司
兼上一人之
法定代理人　丙○○
被　　　告　戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年7月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹仟壹佰肆拾玖萬壹仟玖佰叁拾壹元，及自民國91年4月2日起至清償日止，按年息8.47％計算之利息，並自民國91年5月3日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部份按上開利率20％計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查，兩造既已於授信約定書第13條約定 ，同意以原告總行所在地法院 (即本院) 為第一審管轄法院 （見本院卷第9頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權， 合先陳明。
二、查，富邦商業銀行股份有限公司因與台北銀行股份有限公司 合併，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司等情，有卷 附行政院金融監督管理委員會民國93年12月23日金管銀㈥字 第0930036641號函可憑 (見本院卷第10頁) ，故本件以台北 富邦商業銀行股份有限公司為原告，次予敘明。三、本件被告均經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核皆無 民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。
四、原告主張：被告北門科技股份有限公司 (下稱北門公司) 邀 被告丙○○、戊○○為連帶保證人，於91年1月31日向伊借 款新台幣（下同）12,000,000元，約定到期日為91年3 月31 日，利息按年息8.47%計付，按月平均攤還本息，如未按期 攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，如有 遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期 清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6 個月者，超過 部份按上開利率20%計付違約金。詎上列借款期限屆至，北



門公司未依約清償，目前尚積欠伊本金11, 491,931元及自 91年4月2日起算之利息暨自同年5月3日起算之違約金，爰依 借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院 聲明：如主文第1項所示。
五、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、保證書、授信 約定書、繳款明細單等件為證（見本院卷第7至9頁、第22至 24頁），堪信為真。從而，原告依借款及連帶保證契約之法 律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由 ，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 7 　月　　16　　日 民事第四庭 法　官　楊絮雲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　 7　　月　　16　　日 　　　　　　書記官　高秋芬