清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,4710號
TPDV,96,訴,4710,20070730,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4710號
原　　　告　中聯信託投資股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　科頡聯合行銷有限公司
兼法定代理　丙○○即蔡瑞豐）
人
被　　　告　丁○○即鍾美香）
上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十六年七月二十七日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾壹萬肆仟伍佰陸拾壹元，及自民國九十五年十月二十日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之利息，暨自民國九十五年十一月二十一日起，逾期在六個月以內部份，按上開利率之一成，逾期在六個月以上部份，按上開利率之二成計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告科頡聯合行銷有限公司於民國93年12月20 日邀同被告蔡瑞豐、鍾美香為連帶保證人向原告借款新台幣 (下同)3,200,000 元，約定借款期間為3年，按月付息，利 率按年息9.5%計付，並得每逢一、三、五、七、九、十一月 一日依照原告當時一般放款基準利率加碼5.72%調整1次 (逾 期時為9.5%)。延遲履行時除按逾期時利率計算外，逾期在6 個月以內部份，按逾期時利率之1成計付違約金，逾期在6個 月以上部份，按逾期時利率之2成計付違約金。詎料被告科 頡聯合行銷有限公司自95年10月20日起即未依約付息，依約 定書第7條之規定，債務人未依約給付利息時，應即喪失期 限利益，被告尚欠本金914,561元及自95年10月20日起算之 利息及違約金迄未清償，被告蔡瑞豐、鍾美香既為連帶保證 人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸契約及連帶保證法 律關係請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金 。
三、原告主張之事實，業據其提出本票影本1份、約定書影本1份 、保證書影本1份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論 期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告 主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告



連帶給付借款914,561元，及如主文所示之利息、違約金， 為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　30　　日 民事第六庭 法　官　郭美杏
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　 書記官　潘惠梅