臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第4065號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 鄭慧玲即東樺實業商行
甲○○
當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國96年7 月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾叁萬柒仟伍佰叁拾捌元，及自民國九十六年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自民國九十六年三月二十二日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於融資貸款契約第陸條約定合意以本院為第一審管轄 法院，有融資貸款契約書在卷可稽，故本院自有管轄權，合 先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告鄭慧玲即東樺實業商行邀同被告甲○○為連 帶保證人，於民國94年9 月21日向原告借用新台幣（下同） 1,400,000 元，約定借款期間自94年9 月21日起至97年9 月 21日止，利息按年息9 ﹪固定利率計算，以每一個月為一期 ，分36期，依年金法按期平均攤還本息，若未按期清償者， 其逾期清償在六個月以內者，按上開利率10﹪，超過六個月 者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。詎被告鄭慧玲即 東樺實業商行自96年2 月21日起即未依約繳息，依融資貸款 契約書肆、第五條第一項第一款約定，債務視為全部到期， 被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此爰 依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶 返還借款本息及違約金等語。並聲明：除假執行供擔保金額 外，如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、兩造不爭執之事實：
本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出融資貸款契約 書、一般放款全部查詢單為證。被告經於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對 原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借 款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。
丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條 第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判 決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日 民事第三庭 法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 7 月 16 日 書記官 林桂玉
, 台灣公司情報網