臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度監宣字第111號
聲 請 人 謝國恩
代 理 人
兼 關係人 謝國賓
相 對 人 謝泰英
關 係 人 鄭咲
謝睿庭
謝國良
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告謝泰英（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定謝國恩（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定謝國賓（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利 益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護 宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法 第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監 護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時 發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為 ，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分 別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人謝國恩係相對人謝泰英之長子，相對 人於民國105年5月30日因車禍，受有頭部外傷併腦內出血、
顱骨骨折、肺炎、敗血症等傷害，致不能為意思表示或受意 思表示，或其能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之 程度，有戶籍謄本、身分證影本、秀傳紀念醫院診斷證明書 等件為證。爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請 求選定聲請人為相對人之監護人，同時指定相對人之次子謝 國賓為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、身分 證影本、秀傳紀念醫院診斷證明書等件為據，且經本院在鑑 定人即衛生福利部彰化醫院醫師蕭銘鴻前審驗相對人之精神 狀況，相對人對於本院詢問之問題，可以點頭、搖頭回應， 然無法理解本院所問之問題，有本院訊問筆錄在卷可按。又 經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠醫學 上的診斷（生物學上之要素）：頭部外傷併腦內出血，障礙 程度為重度。㈡日常生活狀況：個案目前在禾田護理之家接 受照顧，需由鼻胃管進食，平時多躺床，可被工作人員推至 大廳觀看電視，但似乎無法了解電視之內容；對於進食、穿 衣、如廁、洗澡等基本生活，皆需人處理。個案無法判斷及 處理簡單的事，對於人物偶爾能辨識，但無法分辨地點及時 間。㈢身體狀態【包括理學檢查、臨床檢查（尿、血等）及 其他檢查】：頭顱有開腦所留下的疤痕；下肢萎縮無法行動 ，左上肢行動受限。㈣精神狀態：1.意識/溝通性：可點頭 、搖表示意見；但同樣問題常有不同回答，無法理解所問之 問題。2.記憶力：無法施測。3.定向力：時間及地點的定向 感受損；對案子有印象，但不認識照顧自己的工作人員。4. 計算能力：無法回答1+1＝。5.理解、判斷力：無法施測。6 .現在性格特徵：退化自閉。7.其他（氣氛、感情狀態、幻 覺、妄想、異常行動等）：較無情緒起伏。8.智能檢查、心 理學檢查：退化。㈤有關判斷能力判定之意見：不能管理處 分自己財產。判定的根據（檢查所見及說明）：依謝泰英男 士目前心智狀況，溝通能力受損。因頭部外傷併腦內出血導 致認知功能嚴重缺損，無法獨立完成基本生理需求。因認知 功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故 ，亦無法管理與處置個人事務。㈥回復可能性說明：回復可 能性低。㈦)鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有頭部外傷 併腦內出血，其程度達重度，不能管理處分自己的財產，回 復之可能性低。2.頭部外傷併腦內出血之程度，不能為意思 表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，可為監護 宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院106年7月4日彰醫精 字第1060500167號函所附之成年監護鑑定書在卷可稽，堪認 相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請為有理 由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又相對人之 長子即聲請人、次子謝國賓均同意由聲請人擔任相對人之監 護人，並同意指定關係人謝國賓為會同開具財產清冊之人等 情，業經聲請人、關係人謝國賓陳述在卷。再相對人之三子 謝國良亦具狀表示同意由聲請人全權處理本件監護宣告，有 同意書附卷可稽。本院審酌聲請人、關係人謝國賓分別為相 對人之長子、次子，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔 任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人 之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人謝國恩對於受監護宣告之人謝泰英 之財產，應會同關係人謝國賓於2個月內開具財產清冊，並 陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣 告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 許雅涵