臺灣臺北地方法院民事判決 96年度親字第28號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國96年7 月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告之父呂水池 (已歿)離 婚時，被告當 時年僅四歲，隨同其父呂水池離開原告。被告是原告親生的 ，茲因原告年邁無依，需要一筆錢生活，聽說如果跟子女切 斷關係，就可以向政府聲請補助生活費用，爰提起本件訴訟 云云。並聲明：請求判決確認原告與被告間之母子關係不存 在云云。
二、被告則以：被告確為原告之親生子，被告尚有其他兄弟姊妹 ，被告小時候，原告將被告留在台灣，自己一人到美國去住 ，被告為美國公民，有美國政府照顧，並另有繼承財產，其 生活無缺等語置辯。並聲明：如主文所示。
三、查被告係於民國49年3 月20日出生，原告與被告之父呂水池 (歿)於民國52年8 月10日兩願離婚，當時被告年僅四歲，被 告尚有兄姐四人呂鳳嬌、呂正德、呂仁美及呂信美，此有戶 籍謄本在卷可稽，是原告主張被告為其親生子之事實，堪認 為真實。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存 否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項 危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關 係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，始得謂有即受確認 判決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號判例可 資參照）。本件原告自承被告為其親生子，則兩造間有親子 關係存在至為明確，原告並無因兩造間法律關係之存否不明 確，而致原告在私法上之地位有受侵害之危險，故原告並無 即受確認判決法律上利益可言。從而，原告提起本件訴訟， 請求確認兩造間親子關係不存在，為無理由，應予駁回。五、結論：本件原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 26 日 家事庭法 官 徐麗瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 7 月 26 日 書記官 黃世昌