返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,96年度,2683號
TPDV,96,聲,2683,20070731,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　96年度聲字第2683號
聲　 請 　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法 定 代理人　甲○○
相　 對 　人　河漢資訊股份有限公司
兼法定代理人　丙○○
相　 對　 人　丁○○
　　　　　　　乙○○
上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十六年度存字第二三○四號提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債九十三年度甲類第七期債票，面額為新臺幣貳佰萬元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔保 利益同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上 之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔 保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向 法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返 還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，係擔保債務人因假扣押 所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定， 或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保之原因消滅， 最高法院53年度台抗字第279號判例意旨參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人前聲請本院96年度裁全字第2879 號民事裁定，曾提供面額為新臺幣（下同）200 萬元之中央 政府建設公債為擔保，得對相對人之財產在5,742,648 元範 圍內為假扣押，並以本院96年度存字第2304號提存事件提存 在案。茲因聲請人聲請該假扣押執行程序，業已逾強制執行 法第132條第3項所定期限，而不得聲請假扣押執行，應認供 擔保之原因已消滅，爰聲請返還本件提存物等語，並提出提 存書、假扣押裁定為證。
三、經查，聲請人聲請假扣押執行程序，業已逾強制執行法第13 2條第3項所規定之30日期限，而不得為假扣押執行程序，被 告即無因假扣押而受損害之可能，應認其應供擔保之原因已 消滅，故聲請人聲請返還前開提存物，核無不合，應予准許 。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　31　　日 民事第六庭 法　官　蕭清清
以上正本係照原本作成




如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　書記官　林秀娥