臺灣臺北地方法院民事裁定 93年度重訴字第39號原 告 酉○○ 申○○ 戊○○ Ｓ○○ Ｈ○○○ 未○○ 丁○○ Ｎ○○ 玄○○ ｌ○○ ｏ○○○ ｕ○○ Ｃ○○ ｄ○○ ｚ○○ 子○○兼Ｗ○○之 壬○○（同上） 丑○○Ｗ○○之承 癸○○（同上） 寅○○（同上） 乙○○ 午○○ Ｕ○○ Ｙ○○ Ｘ○○ Ｚ○○ ｔ○○ ａ○○ Ｄ○○ 黃○○ ｅ○○ Ｅ○○ ｒ○○○ ｎ○○○ Ｇ○○ Ｖ○○ Ｏ○○ 己○○ 辰○ ｂ○○ Ａ○○ Ｔ○○ 甲○○ ｇ○○ ｉ○○ ｑ○○ Ｍ○○ Ｌ○○ ｃ○○ ｗ○○即謝淑貞） Ｊ○○ 庚○○○ ｙ○ 宇○○ 辛○○ Ｒ○○ ｆ○○ Ｐ○○ 地○○ Ｂ○○ ｖ○○ 卯○○ 甲甲○ 宙○○○ ｐ○○ ｓ○○ 亥○○ 戌○○○ 丙○○ ｋ○○ ｈ○○ Ｉ○○ 天○○ Ｋ○○ Ｑ○○ Ｆ○○共 同訴訟代理人 吳啟孝律師複 代理人 ｘ○○ 陳家淳律師 范惇律師被 告 ｍ○○即劉懿嬅）訴訟代理人 杜英達律師 謝啟明律師被 告 巳○○ 原住台北市○○區○○路187巷52號被 告 網安科技股份有限公司法定代理人 ｊ○○上 一 人訴訟代理人 陳美玲律師複 代理人 阮品嘉律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國95年9月29日所為之判決，其正本應更正如下： 主 文一、原判決正本主文中第二項關於「原告其餘之訴駁回」記載， 應更正為「如附表二所示之原告其餘之訴駁回」。二、原判決正本主文增列第三項「原告ｋ○○、徐繼英之訴及假 執行之聲請均駁回。」三、原判決正本主文中最後一項關於「原告其餘假執行之聲請駁 回」記載，應更正為「如附表二所示之原告其餘假執行之聲 請駁回」。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事 訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正 。三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 96 年 7 月 23 日 民事第六庭 法 官 曾部倫以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 96 年 7 月 24 日 書記官 謝梅琴
回報此頁面錯誤