臺灣彰化地方法院刑事判決
106年度訴字第80號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 郭文明
選任辯護人 張藝騰律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
105年度偵字第11313號、第11466號、第11842號），本院判決如
下：
主 文
戊○○犯如附表三所示之罪，各處如附表三所示之主刑及沒收。附表三編號一至十二部分應執行有期徒刑捌年拾月。其餘被訴部分，無罪。
犯罪事實
一、戊○○（綽號喇叭）知悉甲基安非他命為毒品危害防制條例 第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得販賣或持有； 亦知悉甲基安非他命係經中央衛生主管機關明令公告列為禁 藥管理，禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列，依法 不得轉讓。竟為下列行為：
㈠基於販賣第二級毒品以營利之犯意，以其所使用之門號0000 000000號行動電話為聯絡工具，分別於附表一所示時、地， 以如附表一所示價格，販賣甲基安非他命予甲○○3次、乙 ○○3次、丙○○2次。
㈡另基於與丁○○、楊志成、楊永彬之情誼，而分別萌生轉讓 禁藥之犯意，以門號0000000000號行動電話為聯絡工具，於 附表二所示時、地，將附表二所示數量之甲基安非他命無償 交予丁○○、楊志成、楊永彬施用（所示確實轉讓之數量不 詳，依卷存資料並無已逾10公克之證明；而丁○○等人所涉 施用毒品違反毒品危害防制條例案件由檢察官另案偵辦）， 以此方式而無償轉讓之。
㈢基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105年8月 10日至11日間某時及12日下午某時，為供己施用由姓名年籍 不詳之成年人士處取得如附表四之一編號１所示之甲基安非 他命後，將之以其所有如附表四之一編號６所示小提袋包裹 後，藏置在其所使用之車牌號碼0000-00號自用小客車內， 伺機施用。嗣於105年8月12日下午11時許，其將該自用小客 車停放在彰化縣○○市○○路000號麥當勞前，為行經該處 之前妻郭晏卿發現並報警，戊○○唯恐遭查獲，隨手一併將 附表四之一所示其他物品裝入藍色小提袋內，藏置在路旁變 電箱下。而自上開取得該甲基安非他命時起至105年8月12日 下午11時許為警查獲時止，非法持有之。
二、前述一㈠、㈡所示部分，經檢警依法對戊○○所使用之門號 0000000000號行動電話進行通訊監察後，於105年11月21日 持本院核發之搜索票，分別在彰化縣○○鄉○○街00號前、 彰化縣○○鎮○○路0段000號執行搜索，扣得戊○○所有如 附表四之二所示物品；另前述一㈢所示部分，於105年8月12 日經警據報到場處理戊○○與郭晏卿之糾紛，員警於戊○○ 離去後，在彰化市○○路000號麥當勞路旁變電箱查獲裝有 如附表四之一所示之物，經通知郭晏卿到場確認為戊○○所 藏放而分別查悉上情。
三、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、證據能力之說明
一、證人乙○○、丙○○、甲○○、丁○○警詢證述之證據能力 ：
被告戊○○之辯護人以證人乙○○、丙○○、甲○○及丁○ ○（僅就關於被告被訴105年10月11日轉讓禁藥予丁○○犯 行部分）警詢中所為之證述，均為被告以外之人於審判外之 陳述，屬傳聞證據為由，認為上開警詢中之證述均無證據能 力。惟：按刑事訴訟法第159條之2規定：「被告以外之人於 檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與 審判中不符時，其先前審判外之陳述具有較可信之特別情況 ，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據」。所謂「具 有較可信之特別情況」係指被告以外之人於檢察事務官、司 法警察官或司法警察調查中所為之陳述，從客觀上之環境或 條件等情況加以觀察，有足以取代審判中反對詰問之可信性 保證者而言；與一般供述證據必須具備任意性之證據能力要 件有別，二者不可混為一談，且此係屬證據能力之規定，非 屬證據證明力之問題，故法院應依審判中及審判外各陳述外 部附隨之環境或條件等情況，比較前後之陳述，客觀的加以 觀察，並於判決理由內詳述其採用先前不一致之陳述的心證 理由，始為適法（最高法院98年臺上字第3011號判決意旨參 照）。查證人乙○○、丙○○、甲○○、丁○○於司法警察 調查時之證述，與其等於本院審理中之證述（詳後述），就 被告是否構成本案被訴犯罪之重要事項，或有全然不符，或 有部分細節遺忘之情形（證人有部分細節遺忘之情形，諸如 ：證人乙○○於本院審理中稱：不記得到底有沒有拿到等語 〔參本院卷第131頁）；證人甲○○於本院審理中，經辯護 人質以105年10月18日當天有無講到毒品時，稱：我記性真
的沒有那麼好等語〔參本院卷第146頁〕；證人丙○○於本 院審理中證述與先前證述不一致〔詳後述〕；證人丁○○於 本院審理中證述過程有記憶不清之情形〔參本院卷第96頁反 面至第98頁、第101頁反面、第102頁反面，詳後述〕）。則 本院審酌各該證人於司法警察詢問時之證述，①均係在距離 事情發生時點較近而記憶較新的情況下直接作成，記憶遺忘 之機率較低；②均係當場聽聞通訊監察錄音後，根據其等於 錄音中通話實際對話之聲音、語氣與內容，依當時記憶回答 ，記憶錯誤之可能性較低。③均係於被告未在場，較無情誼 壓力干擾之情況下為證述，所為陳述當較為坦然。④該等警 詢筆錄對證人有關犯罪事實等事項之記載可認完整等外在客 觀條件，再斟酌該等證人證言均為證明被告是否構成本案犯 罪所必要等情，認證人乙○○、丙○○、甲○○、丁○○於 警詢之證述均具有證據能力。
二、證人乙○○、丙○○、甲○○、丁○○偵查中證述得作為本 案證據使用：
又被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據。刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人 、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人 向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段 刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法 其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結 ，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳 述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極 高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反 對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之 情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反 對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。 查上開證人在偵查中經檢察官偵訊時，均已告知具結義務， 並依法具結，有偵訊筆錄及結文在卷可佐（參Ａ2-1卷第123 頁、第132頁、第161頁、第71頁，詳附表五卷宗代號對照表 ）；且本院已依證人身分傳喚上開證人到庭，並由被告及其 辯護人對上開證人進行詰問，檢驗核實上開證人之供述過程 （知覺、記憶、表現、敘述是否有誤謬、誇張及誤解，與在 傳達過程中是否有受扭曲之虞）及其供述內容是否屬實可信 及其證明力如何，已足保障被告之訴訟防禦權及詰問權，已 完足調查之程序，依前開規定，上開證人在檢察官前所為證 述，自得作為本案證據使用。
三、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共
同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至 之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159 條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對 詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰 問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或 於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據 之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念， 且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞 證據亦均具有證據能力。查除上開證人部分之外，本件下列 所引用之被告以外之人於審判外之陳述，因檢察官、被告及 其辯護人均表示不爭執其證據能力，復本院認該等證述作成 之情形並無不當，經審酌後認為適當，故前開審判外之陳述 得為證據。
四、另本院以下所引用之非供述證據，均與本案事實具有自然關 聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定 程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依 刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序， 況檢察官、被告及其辯護人對此部分之證據能力亦均不爭執 ，是堪認均有證據能力。
貳、犯罪事實之認定
一、訊據被告固不否認持用0000000000號行動電話，且於附表一 、二所示時間，有與附表一、二所示之證人甲○○、乙○○ 、丙○○、丁○○等人通話，其通話內容如本判決附件１、 ２所示通訊監察譯文；並持有如附表四之一、四之二等物之 事實，惟矢口否認有何販賣第二級毒品甲基安非他命及於 105年10月11日轉讓禁藥予丁○○之犯行，並分別為下列辯 解，其辯護人亦為被告利益辯護如下（詳後述）。二、上開被告不爭執之事實，核與附表一、二所示證人關於此部 分證述合致，並有如附表一、二所示證據在卷可佐（參附表 一、二所示證據出處及本判決附件１、２所示之通訊監察譯 文），且有扣案如附表四之一、四之二所示物品可稽，此部 分事實堪以認定。
三、附表一編號一所示105年9月12日犯行部分（即起訴書附表編 號一）部分
㈠被告於106年6月20日審理期日中辯稱：105年9月12日有見面 ，沒有賣毒品。約見面是有時候，他有認識藥頭會介紹給我
，有時候看我在做什麼云云（參本院卷第161頁）。辯護人 為被告利益辯護稱：證人甲○○第一次警詢、第二次警詢、 偵查中及審理中證述均有歧異，是證人甲○○證述有嚴重瑕 疵，不足證明被告此部分犯行。參照被告歷次供述，至多僅 成立轉讓甲基安非他命罪嫌等語（參本院卷第151頁、第166 頁反面）。
㈡然查：
⒈證人甲○○歷次證述：
⑴證人甲○○雖於105年11月22日09時45分許，在第1次警詢 中稱該次並未交易云云，惟於105年11月22日下午1時06分 許，第2次警詢時稱：105年9月12日下午11時許，在彰化 市○○路00號（福連賓館）附近購買二級毒品甲基安非他 命，以500元購得1小包，重量我不知道等語（參Ａ2-1卷 第148頁反面）。
⑵105年11月22日偵查中證稱：「喇叭」戊○○問我有無在 施用毒品，我才知道他有在販毒。（問：105年9月12日下 午11時32分左右，在彰化市○○路00號向「喇叭」購買 500元的甲基安非他命？）是。是我向他購買，不是拜託 他買的，也不是合資購買。記得購買毒品的時間、地點都 是我在外面做回收的時間。105年9月12日下午11時32分、 9月13日凌晨0時51分、0時57分的監聽譯文是我和「喇叭 」的通話，我們約在彰化市火車站前的涼亭見面，後來我 們去彰化市○○路00號見面，我買500元甲基安非他命。 警察第1次詢問時，我會害怕，後來我想說既然遇到了該 講實話就要講實話等語（參Ａ2-1卷第106頁反面、第161 頁正、反面）。
⑶證人甲○○於本院審理中證稱：曾跟被告購買過甲基安非 他命3次，就是之前警詢和檢察官訊問時所說的3次。確實 講過的只有3次。（問：105年9月12日下午11時許、13日 凌晨0時51分、57分，是否在彰化火車站前向被告購買500 元甲基安非他命1次？）對。這3次都是我主動開口，我比 較不方便，所以我都會跟被告說我要先拿500元，過2天再 給他（500元）。我有向他開口，購買時就有跟他說要買 500元，他就說那你來彰化找我好了。他有給我甲基安非 他命，他給我之後就走了。那時候跟他說買500元毒品， 他說不用，我請你好了，可是我想說也是要拿500元給他 。當時我身上沒有錢，我想讓人家請不好，所以說後面再 拿500元。後來過幾天之後，我有補500元給他，那時候我 跟他講你都幫我忙，500元給你油錢，我沒有跟他講哪天 的錢。實際上我的用意就是毒品的對價500元。第2次警詢
筆錄所說實在。彰化市○○路00號福連賓館就在彰化火車 站對面等語（參本院卷第142頁至第144頁、第147頁、第 149頁反面）。
⑷互參證人甲○○上開證述，雖於第1次警詢中並未證述有 於上開時地向被告購買甲基安非他命一情，惟自第2次警 警詢迭至偵查、審理中均為有於上開時、地，以500元向 被告購買甲基安非他命之證述。參酌該次通話內容，被告 所持用之門號0000000000號行動電話與證人甲○○所持用 之門號0000000000號行動電話於105年9月12日下午11時32 分43秒通話中，確實有相約於彰化市火車站附近見面之對 話，又105年9月13日凌晨12時51分52秒之通話內容係被告 因未覓見證人甲○○而電話聯絡，於聯絡中看到證人甲○ ○所在位置，證人甲○○向被告確認是否在福連賓館，並 以該處附近商號名稱互相確認對方所在位置，再於同日凌 晨12時57分02秒，其等因尚未尋獲對方而以電話聯絡，並 以現場涼亭、紅綠燈交通號誌等物為標的互相尋覓，終而 被告尋得證人甲○○所在地點，而要證人甲○○暫勿移動 等情，有上開通話譯文在卷可佐（參本判決附件１編號⒈ 所示通話譯文，即Ｂ3-1卷第25頁反面至第26頁反面譯文 ），且通話斯時，被告行動電話基地台位址確實在彰化縣 彰化市孝德街、中正路2段等處一情，亦有上開譯文可佐 。核與證人甲○○所證並無任何扞格之處。
⒉參酌被告歷次供述前後不一：
⑴105年11月22日警詢中經員警播放監聽錄音內容後陳稱： 是我叫他來幫忙載人，沒有毒品交易云云（參3-1卷第26 頁反面）；於105年11月22日偵查中稱：（問：是否承認 販賣甲基安非他命予乙○○、甲○○、丙○○？）我是要 他們合資去買，買回來再依出資比率分配云云（參Ｂ3-3 卷第6頁反面）；105年12月12日偵查中陳稱：有約在彰化 火車站前面，但不確定他有沒有給我錢等語（參Ｂ3-3卷 第29頁）。
⑵於偵查中檢察官聲請羈押，經本院訊問時稱：（問105年 10月8日甲○○有無在彰化彰草路2段669號向你購買500元 甲基安非他命？）那時候我發薪水，我會1次拿多一點的 量，甲○○要向我調，我跟他說成本多少大概算一算，你 自己拿去，我不知道是哪一次，我有跟他說以後大家領薪 水有錢的時候，大家一起合資去拿，一起去拿過好幾次。 （問：是你們一起去拿，還是你先去拿，然後再把其中一 部分給甲○○，再向甲○○收錢？）都有，我們有時候會 說好出多少錢，有時候他會先跟我說我這裡有沒有，方便
一下，我說我去拿多少錢，他說他剩多少錢，最後他大概 依比例拿走等語（參本院聲羈卷第4頁反面至第5頁） ⑶於本院準備程序中稱：當日有約在彰化市彰化火車站見面 ，有拿甲基安非他命予甲○○，並有收取費用，但多少忘 記了，例如1000元甲基安非他命，他拿500元，我就拿一 半給他等語（參本院卷第48頁反面）。
⑷本院審理中供稱：105年9月12日有見面，沒有賣毒品。約 見面是有時候，他有認識藥頭會介紹給我，有時候看我在 做什麼云云（參本院卷第161頁）。
⑸互參被告歷次供述，關於被告與證人甲○○有無於上開時 、地見面、有無交付甲基安非他命及收取金錢等情，屬於 事實問題，僅有親身經歷之被告始能知悉，惟其歷次所陳 卻反覆不一，忽而辯稱合資，忽而辯稱並無交付甲基安非 他命云云，則其所辯是否屬實已值存疑。況且，被告於本 院準備程序業已坦承與證人甲○○有在上開時地見面且有 交付甲基安非他命並收取金錢等情（如前所述），此部分 即與證人甲○○上開所證合致。又被告辯稱證人會主動拿 錢，表示想拿錢向伊購買，但伊沒有在賣，說不用，伊會 拿一些東西給他們叫他們回去。當時從事便利帶宅配送貨 員工作，月薪約新臺幣（下同）2萬4千元至2萬6千元，此 外並無其他收入，家中母親、兄姐會幫忙出資供給小孩需 要的物資，母親會先幫忙負擔子女補習費，其需要扶養3 名子女等語（參本院卷第164頁、第165頁至第166頁）。 則依被告上開所陳其工作及家庭經濟狀況，足見其自身資 力並非富裕，猶賴家人經濟支援扶養子女之情。佐以扣案 如附表四之二編號2、12所示甲基安非他命及夾鏈袋數量 甚夥等具體客觀情事觀之，毒品屬違禁品，行情價格向來 不低，一般人取得不易，實難想像被告購入大量毒品，除 供己施用外，於自身經濟能力已捉襟見肘之下，僅因上開 並非友好親誼之證人一時所需，即闊綽無償提供，卻絲毫 未收取任何價金，而平白無利轉讓之理。此舉顯與常情不 符，益證被告於本院準備程序所述，較為可採。是被告及 辯護人辯護意旨難以採信。
㈢綜上互參，堪認證人甲○○前開與通話譯文合致之證述內容 與事實相符，且與被告於本院準備程序所述情節吻合，而足 採信。足證被告與證人甲○○於本判決附件１編號⒈所示譯 文內容之通話後，在彰化市火車站前涼亭以500元代價販賣 甲基安非他命予證人甲○○之事實。
四、附表一編號二所示105年9月14日犯行部分（即起訴書附表編 號二）部分
㈠被告辯稱：確定有見面，沒有收到錢，有拿甲基安非他命給 甲○○。甲○○上班要提神，要拿錢向伊買，伊說沒有在賣 ，先拿回去，下次就自己想辦法。甲○○每次來都說要拿錢 給伊，伊都沒有跟甲○○收錢云云。辯護人為被告利益辯護 意旨同上三㈠。
㈡然查：
⒈證人甲○○歷次證述：
⑴證人甲○○雖於105年11月22日09時45分許，第1次警詢中 稱該次並未交易云云，惟於105年11月22日下午1時06分許 ，第2次警詢筆錄時已稱：105年9月14日下午8時許，在彰 化縣○○鎮○○路0段00號（7-11便利超商）購買二級毒 品甲基安非他命，以500元購得1小包，重量我不知道等語 （參Ａ2-1卷第148頁反面）。
⑵105年11月22日偵查中證稱：（問：105年9月14日下午8時 18分左右，在鹿港鎮頂草路1段61號向「喇叭」戊○○購 買500元的安非他命？）是。不是拜託他買的，也不是合 資購買。記得購買毒品的時間、地點是因為都是我在外面 做回收的時間。105年9月14日下午8時18分監聽譯文是我 和「喇叭」的通話，我們約在鹿港鎮頂草路1段61號的7-1 1見面。警察第1次詢問時，我會害怕，後來我想說既然遇 到了該講實話就要講實話等語（參Ａ2-1卷第106頁反面、 第161頁正、反面）。
⑶證人甲○○於本院審理中證稱：105年9月14日晚上8點多 ，一樣跟他約在鹿港鎮頂草路1段61號的便利商店，跟他 購買500元的甲基安非他命1次。當天跟被告對完話之後， 有在7-11碰面，碰面的目的就是要拿500元，他有交給我 甲基安非他命，我有給被告好像不到500元。當時我要跟 他買手機，後來跟他說要買甲基安非他命500元。實際上 被告當天有給我甲基安非他命，我記得給他不到500元。 通話中我說只剩下500元，實際上給被告的錢不到500元， 差不多是400元。第2次警詢筆錄所說實在等語（參本院卷 第142頁、第144頁反面至第145頁、第147頁、第149頁反 面、第150頁）。
⑷互參證人甲○○上開證述，雖於第1次警詢中並未證述有 於上開時地向被告購買甲基安非他命一情，惟自第2次警 警詢迭至偵查、審理中對於有在上開時、地，向被告價購 甲基安非他命之證述均相合致。再繹之106年9月14日下午 8時18分05秒之通話內容，應為被告回覆證人甲○○來電 ，並詢問來電目的之對話，於證人甲○○表明「需要」、 「我這裡500啦...」、「我只剩500...」等語，被告應允
答以「好啊，出來再說..」、「這樣10分鐘內我們這廖厝 巷的7-11喔...」等語，顯係證人甲○○主動電話聯絡被 告未果，由被告回撥查詢來電目的後，其等於對話中已對 於購買價金（500元）、購買地點（廖厝巷之7-11便利商 店）互相了解並雙方意思合致等情，有上開通話譯文在卷 可佐（參本判決附件１編號⒉所示通話譯文，即Ａ2-1卷 第141頁），且通話斯時，被告行動電話基地台位址確實 在彰化縣○○鎮○○路0段000○000號一情，亦有上開譯 文可佐。核與證人甲○○自第2次警詢後一致之證述均無 任何扞格之處。
⒉反觀被告歷次供述：
⑴105年11月22日警詢中，經員警播放監聽錄音內容後陳稱 ：是我本人與綽號大弟的通話，通話內容是「大弟」要向 我購買毒品甲基安非他命，我忘記是否有毒品交易成功等 語（參Ｂ3-1卷第26頁反面，經被告於警詢中指認綽號「 大弟」即為證人甲○○，參上開卷第45頁正、反面）。 ⑵於105年11月22日偵查中稱：（問：是否承認販賣甲基安 非他命予乙○○、甲○○、丙○○？）我是要他們合資去 買，買回來再依出資比率分配云云（參Ｂ3-3卷第6頁反面 ）；105年12月12日偵查中陳稱：（問：105年9月14日下 午8時許，在彰化市○○路0段00號的7-11甲○○向你買 500元的甲基安非他命？）有在那裡見過面，頂草路的7 -11是在鹿港的頂番婆等語（參Ｂ3-3卷第29頁）。 ⑶被告於準備程序中稱：（問：甲○○是否於105年9月14日 下午8時18分許與你電話聯絡？）有聯絡，但我不知道有 沒有跟他收取等語（參本院卷第48頁反面）。 ⑷於本院審理期日稱：確定有見面，沒有收到錢，有拿甲基 安非他命給甲○○。甲○○上班要提神，要拿錢買，我說 沒有在賣，先拿回去，下次就自己想辦法。甲○○每次來 都說要拿錢，我都沒有跟甲○○收錢云云（參本院卷第 161頁反面）。
⑸互參被告歷次供述，被告對於有在上開時、地見面並交付 甲基安非他命，證人甲○○會主動拿錢表示要以購買方式 取得甲基安非他命各節並未否認，甚且於初次警詢時即已 明確供稱證人甲○○來電目的確實為購買甲基安非他命之 意。參酌，被告工作家庭生活經濟狀況，尚需仰賴家人協 助，顯然其資力未豐，已如前述；佐以，客觀上所查扣為 數不少之甲基安非他命等物品（參附表四之二所示），甚 難想像被告一而再無償提供甲基安非他命予證人甲○○而 分文未收。是被告及辯護人辯護意旨均非可採。
㈢綜上互參，堪認證人甲○○前開與通話譯文合致之證述內容 與事實相符，而足採信。又依證人甲○○所證：被告當天有 給我甲基安非他命，我記得給他不到500元。通話中我說只 剩下500元，實際上給被告的錢不到500元，差不多是400元 等語（參本院卷第140頁、第150頁正、反面），是亦可認其 等就該次交易價格為400元。足證被告與證人甲○○於本判 決附件１編號⒉所示譯文內容之通話後，在鹿港鎮頂草路1 段61號統一便利商店，以400元代價販賣甲基安非他命予證 人甲○○之事實。
五、附表一編號三所示105年9月17日犯行部分（即起訴書附表編 號三）部分
㈠被告辯稱：105年9月17日有見面，有拿甲基安非他命給乙○ ○，但沒有收錢云云（參本院卷第161頁反面至第162頁）。 辯護人為被告利益辯護：參酌被告及證人乙○○供述，被告 應僅成立轉讓甲基安非他命罪嫌（參本院卷第166頁反面） 。
㈡惟查：
⒈證人乙○○歷次證述：
⑴105年11月22日警詢中證稱：105年9月17日10時45分，在 綽號阿明（即被告）彰化縣鹿港鎮頂番里鹿和路3段住處 前附近，以500元向他購買第二級毒品（甲基）安非他命1 包，有一手交錢一手交貨完成交易等語（參Ａ2-1卷第108 頁反面、第119頁）。
⑵偵查中稱：我去阿明他家的前面，跟他購買500元的安非 他命，一手交錢，一手交貨，是直接向阿明購買，不是合 資，也不是請他幫忙購買毒品等語（參Ａ2-1卷第123頁） 。
⑶本院審理中證稱：我通常跟被告買毒品都是買500元的量 。這4次都是跟他拿500元。到現在錢還沒有給。105年9月 17日上午9時55分許等次的通話就是要買500元毒品（甲基 安非他命），當天不記得到底有沒有拿到等語（參本院卷 第131頁正、反面）。
⑷互參證人乙○○上開證述，雖於審理中業已忘記當日有無 拿取甲基安非他命，然於警詢、偵查中均證述確有於上開 時、地，以500元向被告購買甲基安非他命等情，並無二 致。參酌105年9月17日上午9時41分33秒許，證人乙○○ 以門號0000000000號行動電話傳送簡訊予被告所持用之門 號0000000000號行動電話「伍佰..」、「就是咖啡你要再 多一些給我OKOK」等語，顯已有將以500元價格購買甲基 安非他命之意；於同日上午9時55分59秒許、10時04分29
秒許、36分46秒許，其等又互以上開行動電話聯絡，通話 內容為證人乙○○向被告確認已有讀取簡訊後，相約在10 分鐘後見面，其等商討見面地點究為「全聯」或被告住處 樓下、附近等處，最後由證人乙○○騎車至被告住處附近 ，被告出門見面等情，有本判決附件１編號⒊所示通話譯 文可佐（參Ａ2-1卷第108頁正、反面）；且通話斯時，被 告行動電話基地台位址確實在鹿港鎮頂草路1段一情，亦 有上開譯文可佐。核與證人乙○○上開所證內容吻合。 ⒉佐以，被告於本院準備程序及審理中對於有在上開時、地 與證人乙○○見面，且有交付甲基安非他命等情並未否認 （參本院卷第48頁反面、第49頁、第161頁反面）。而證 人乙○○於上開時、地係以500元價格向被告購買甲基安 非他命乙節，迭據證人乙○○於警詢、偵查中證述綦詳； 況且，觀之被告家庭生活經濟狀況，其工作收入並非富裕 ，已如前述，甚難想像被告對於不同對象一而再多次無償 提供甲基安非他命而分文未收。是被告所辯及辯護人為被 告利益所為辯護並非可採。
㈢互參上情，堪認證人乙○○前開與通話譯文合致之證述內容 與事實相符，而足採信。又依證人乙○○於本院審理中所證 到現在還沒有給錢云云，然亦表示部分細節業已遺忘，惟依 證人乙○○於警詢及偵查中均已表明係一手交錢一手交貨， 是亦可認其等就該次交易價格確為500元並以收取之情。足 證被告與證人乙○○於本判決附件１編號⒊所示譯文內容之 通話後，被告在住處附近某處，以500元代價販賣甲基安非 他命予證人乙○○之事實。
六、附表一編號四所示105年9月27日犯行部分（即起訴書附表編 號四）部分
㈠被告辯解：這天是颱風天沒有見到面，乙○○有打電話說要 找伊，後來沒有見面，沒有拿甲基安非他命給乙○○，也沒 有收錢云云（參本院卷第162頁）。辯護人為被告利益辯護 稱：依據通話譯文可看出當日是颱風天，雖然證人乙○○一 直要求與被告見面，但從對話內容不足以證明其等確實有碰 面及進一步交付毒品的事實，且證人乙○○在警詢、偵查及 審理中證述也有歧異，不足以證明此部分販賣毒品犯行等語 （參本院卷第166頁反面）。
㈡惟查：
⒈證人乙○○歷次證述：
⑴105年11月22日警詢中，經員警播放105年9月27日下午07 時06分37秒、07時18分29秒之通話內容後，證稱：我要向 綽號阿明（即被告）的男子購買第二級毒品甲基安非他命
，有毒品交易成功。105年9月27日下午7時30分，在綽號 阿明前附近，以500元向他購買第二級毒品甲基安非他命1 包，有一手交錢一手交貨完成交易等語（參Ａ2-1卷第110 頁反面）。
⑵偵查中經檢察官提示105年9月27日下午7時6分、18分通訊 譯文後，證稱：是我和阿明的通話，我去阿明他家外面， 跟他購買500元的安非他命，我每次都向他買500元的安非 他命，一手交錢，一手交貨，是直接向阿明購買，不是合 資，也不是請他幫忙購買毒品等語（參Ａ2-1卷第123頁） 。
⑶本院審理中證述：105年9月27日下午7時18分譯文所稱在 樓下是指在被告家樓下旁邊一間幼稚園。有與被告見到面 ，我電話大概打了差不多有3、40通才找到人。他找不到 我就進去，我繼續打電話給他，之後我想說打不通，就騎 機車到被告家外面按喇叭。那天去到被告家，我說要找他 ，他母親就說你來這裡幹嘛，他母親罵我是在下午那次。 我想說要跟他拿東西，一直等他。一開始他先問我有沒有 錢，我說有，結果拿出來身上只有200元，我就問他說你 能給我多少，我明天再拿給你。第2次被告的母親沒有看 到，被告沒有走出來門外，最後被告說只有「1管」拿回 去用。「1管」的量沒有幾口，是裝在玻璃瓶，他向我拿 100元而已，剩下的100元他叫我留著吃早餐。我每次向被 告拿，我身上都沒錢，他也知道，有時候打給他問他在那 裡，他說做什麼，我就跟他講說要跟他拿500元的東西， 那天他拿東西給我，因為都是用紙包一包而已，我想說回 去裡面應該會有1包東西，到最後是管子，讓我拿回去用 而已，被告有向我收100元等語（參本院卷第132頁至第13 5頁）。繹之證人乙○○上開所證，應係於105年9月27日 當日與被告相約見面購買甲基安非他命共計2次，然當日 中午第1次到達被告住處附近，因被告母親發現而遭被告 母親責罵，因而並無交易；又因證人乙○○不斷聯絡被告 ，利用被告母親不在場而有第2次見面，並以100元價購「 1管」微量之甲基安非他命等情。
⒉互核105年9月27日被告持用之門號0000000000號行動電話 與證人乙○○所持用之門號0000000000號行動電話，分別 有本判決附件１編號⒋、附件２所示兩段通話，繹之各該 通話情形：
①該日下午1時20分11秒許，證人乙○○聯絡被告，告知前 往被告住處尋找被告未果，因天候路況不佳，被告告以苦 候未見證人乙○○業已返家；經再次相約見面。當日下午
1時51分44秒許，其等均表示風大騎車困難，被告並表示 母親在樓下無法出門，但可以步行出門，被告並要求證人 乙○○到被告住處附近見面再談等情，有本判決附件２通 話譯文可稽（參Ａ2-1卷第109頁反面至第110頁）。核與 證人乙○○上開證稱該日中午第1次見面時，遇見被告母 親而未能交易完成一情，若合符節。
②該日下午7時6分37秒、18分29秒，證人乙○○復主動聯絡 被告，被告告知正在家中，並詢問證人乙○○是否到被告 住處見面，經證人乙○○應允，並相約在被告住處見面， 嗣經證人乙○○騎車前去被告住處，再次電話告知被告， 當時路況下雨，路上僅有證人乙○○一部機車等情，亦有 本判決附件１編號⒋所示通話譯文可佐（參Ａ2-1卷第110 頁正、反面），核與證人乙○○上開所證當日繼續不斷與 被告聯絡，最終仍有見面，並交付被告100元後，取得「1 管」微量甲基安非他命返家等情吻合。
㈢互參上情，堪認證人乙○○前開與通話譯文合致之證述內容 與事實相符，而足採信。又依證人乙○○於本院審理中業已 證稱：一開始他先問我有沒有錢，我說有等語（參本院卷第 133頁反面、第134頁），則被告於交付甲基安非他命之初即 已先確認交易對象有無價款，益證被告主觀上已有營利意圖