臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴字第699號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 林彰暘
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
105 年度毒偵字第1514號、2265號、偵字第10900 號、第12081
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
林彰暘施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年陸月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零伍貳伍公克）、裝有第一級毒品海洛因之注射針筒貳支、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸柒柒肆公克）均沒收銷燬；吸食器貳組均沒收。
犯 罪 事 實
一、林彰暘基於施用第一級毒品海洛因之犯意，先於106年1月26 日10時許，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○巷00號住處， 以將海洛因置入注射針筒內加水後注射體內之方式，施用海 洛因1次。再於數分鐘後，基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，在其上開住處，以將甲基安非他命置於吸食器內 點火燃燒吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於 106年1月26日10時33分許，因另案為警拘提查獲，並扣得海 洛因1包（驗餘淨重0.0525公克）、裝有海洛因之注射針筒2 支、甲基安非他命1包（驗餘淨重0.6774公克）及其所有供 施用甲基安非他命所用之吸食器2組等物，且於同日12時50 分許，經警依法採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他 命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告林彰暘所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準 備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟 法第273 條之1 第1 項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式 審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告林彰暘於偵訊及本院審理中均坦承 不諱，且被告於106年1月26日12時50分許經警採集其尿液送 檢驗結果，確呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應，此有尿液檢 體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢 驗報告各1紙附卷可參。又扣案之白色粉末、透明晶體各1包 及注射針筒2支，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗，白色粉
末係第一級毒品海洛因（驗餘淨重0.0525公克），透明晶體 則係第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重0.6774公克），注 射針筒2支內裝有黃色液體，其成分亦係第一級毒品海洛因 ，此有該院出具之鑑驗書2紙附卷可按。此外復有吸食器2組 扣案可資佐證，足認被告上開任意性自白與事實相符。又按 修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經 觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為 ，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮 ，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、 勒戒等程式；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即 與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯 見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收 其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強 制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，最高法院95年度台非 字第59號判決、95年度台非字第65號判決及95年度第7次刑 事庭會議決定足資參照。查本件被告前因施用毒品案件，經 本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經 本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣認無繼續戒治之必 要，由本院裁定停止戒治併付保護管束，於88年2月8日停止 戒治出所，而於88年9月8日保護管束期滿而執行完畢，並經 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第44號為 不起訴處分確定；再因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經檢察官聲請強制戒治 及提起公訴，強制戒治部分，經本院裁定令入戒治處所施以 強制戒治，嗣認無繼續戒治之必要，再經本院裁定停止戒治 併付保護管束，後該裁定經撤銷，再入戒治處所施以強制戒 治，而於90年2月25日執行完畢，起訴部分，則經本院以88 年度斗簡字第530號判決處有期徒刑6月確定，並已執行完畢 之事實，亦有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表 、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可證。是以依照 上開說明，本件被告施用毒品之犯行既經檢察官提起公訴， 本院自應依法論科。綜上，本件事證明確，被告上開施用毒 品之犯行，應堪認定。
三、核被告林彰暘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。又其 持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命並進而施 用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另 論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。又被告被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院 以95年度易字第3858號判決處有期徒刑8月確定（減為有期 徒刑4月，並已於96年10月4日執行完畢，下稱第1案）；再 因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以96年度訴字第789 號判決處有期徒刑5月、4月、2月又15日、3月（均經減刑） ，並定應執行有期徒刑1年2月，經提起上訴，由臺灣高等法 院臺南分院以96年度上訴字第1374號判決上訴駁回確定（下 稱第2案）；復因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第 1646號判決處有期徒刑10月、10月、6月、6月，並定應執行 有期徒刑2年，經提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以96 年度上訴字第3013號判決上訴駁回確定（下稱第3案）；又 因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第699號判決處有期 徒刑8月、6月，並定應執行刑1年2月確定（下稱第4案）； 另因竊盜案件，經本院以97年度斗簡字第272號判決處有期 徒刑3月確定（下稱第5案）；再因竊盜案件，經本院以97年 度易字第1068號判決處有期徒刑3月、3月、4月、3月、4月 ，5月，並定應執行刑有期徒刑1年8月確定（下稱第6案）； 復因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1689號判決處有 期徒刑10月、6月，並定應執行刑1年2月確定（下稱第7案） ；嗣第1案及第2案經臺灣高等法院臺南分院以97年度聲字第 874號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定，第3案及第4案經 本院以97年度聲字第2160號裁定定應執行刑有期徒刑3年確 定，第5至7案經本院以97年度聲字第2161號裁定定應執行刑 有期徒刑3年確定，經接續入監服刑，於103年5月27日因縮 短刑期假釋出監併付保護管束，於104年4月30日保護管束期 滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其受有期徒刑執行 完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯 ，應分別依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告 前因施用毒品，歷經觀察、勒戒、強制戒治，並經追訴審判 及刑之執行，惟仍未能戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，再 犯本案施用第一級毒品、第二級毒品罪，足見其戒絕毒癮之 意志不堅，未能體悟施用毒品對己身所造成之傷害及社會之 負擔，並參酌其施用第一級毒品、第二級毒品行為對於自身 危害程度非輕、其犯罪之動機、目的、手段，暨犯後坦承犯 行，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定 其應執行之刑，以示懲儆。扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.0 525公克）、裝有海洛因之注射針筒2支及甲基安非他命1包 （驗餘淨重0.6774公克），分別係查獲之第一、二級毒品， 均應依法宣告沒收銷燬之。另扣案之吸食器2組，係被告所
有供其施用甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷，應 依法宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第47條第1項、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張毓珊到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
刑事第三庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
書記官 廖春慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。