臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第2295號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年
度偵字第八九二五號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一至五所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百六十八條前段之意圖營 利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告 一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五 條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。而刑事 法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵 ，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則 行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行 之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、 延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾 免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所 稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之 犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散 布等行為概念者是，有最高法院九十五年度臺上字第一○七 九號判決意旨可資參照，而本件被告甲○○於九十六年四月 十日起至同年月十八日下午五時許被警查獲時止，多次提供 所承租位於臺北市中山區○○○路○段一０八之三號八樓之 二之房屋聚眾賭博，然因意圖營利聚眾賭博罪本質上亦具有 上述集合犯之性質，當屬集合犯而僅成立單純一罪。爰審酌 被告所為破壞社會善良風氣，惟於犯後坦承犯行，態度尚稱 良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。扣案如附表編號一至四所示之物及編號五之抽頭 金新臺幣（下同）四千八百元，均為被告所有，分別為供犯 罪所用及犯罪所得之物，業據被告自承在卷，爰依刑法第三 十八條第一項第二款、第三款之規定宣告沒收。至扣案賭資 五萬八千四百元，因分別為賭客屈曉梅、簡力謙、李麗卿及 游輝祺所有，並非被告所有，且非義務沒收之物，爰不另為 沒收之諭知，附此敘明。
三、被告犯罪在九十六年四月二十四日以前，合於中華民國九十 六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款之規定，且無該條例 第三條規定不予減刑之情形，爰減其刑期二分之一，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第 四百五十四條第二項，刑法第二百六十八條、第五十五條、 第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三款 ，刑法施行法第一之一條，中華民國九十六年罪犯減刑條例 第二條第一項第三款、第七條，以簡易判決處如主文所示之 刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 96 年 7 月 17 日 臺灣臺北地方法院刑事第十五庭 法 官 劉秀君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應抄附繕本)。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 96 年 7 月 17 日附表：
┌───┬────────┬─────────────┐
│ 編號│ 項目 │數量 │
├───┼────────┼─────────────┤
│ 一 │ 麻將 │壹副 │
├───┼────────┼─────────────┤
│ 二 │ 籌碼牌 │五千元十二張 │
│ │ │一千元十六張 │
│ │ │一百元三十八張 │
├───┼────────┼─────────────┤
│ 三 │ 帳單 │叁張 │
├───┼────────┼─────────────┤
│ 四 │ 賭客名冊 │陸張 │
├───┼────────┼─────────────┤
│ 五 │ 抽頭金 │新臺幣四千八百元 │
└───┴────────┴─────────────┘