臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度易字第989號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
丁○○
上二人共同
選任辯護人 王朝陽律師
被 告 甲○○
上列被告等因偽造文書案件，檢察官聲請以簡易判決處刑（九十
六年度偵字第一三六一、一三六二號），本院受理後（受理案號
為九十六年度簡字第一二０七號），認不宜以簡易判決處刑，改
依通常程序審理，檢察官於準備程序中聲請改依協商程序而為判
決，本院判決如下：
主 文
戊○○、丁○○、甲○○明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，各處有期徒刑叁月，均減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
戊○○、甲○○所有分別位於臺北市中山區○○○路八號一 、四樓房屋，係座落於乙○○、丙○○共有之臺北市○○區 ○○段一小段七七地號之土地上，依土地法第一百零四條第 一項後段之規定，戊○○、甲○○出賣上揭房屋時，基地所 有權人乙○○、丙○○有依同樣條件優先購買之權，詎戊○ ○於民國八十八年九月十五日分別出賣其名下即上開房屋所 有權十分之三、十分之三、十分之四予知情之丁○○及不知 情之詹嵐淇、詹德生，甲○○於八十八年十二月六日出賣其 名下即上開房屋四樓予不知情之吳信毅，丁○○另於八十九 年三月二十四日將上開向戊○○購得之十分之三（聲請書誤 載為十分之四）所有權出賣與不知情之詹為傑時；均未先徵 詢乙○○、丙○○，確認其是否放棄以詹嵐淇、詹德生、吳 信毅、詹為傑之出價優先購買，竟分別基於偽造文書之犯意 ，分別於八十八年十月十八日、八十八年十二月八日及八十 九年三月二十九日，於土地登記申請書備註欄聲明：「優先 購買權人【即乙○○、丙○○】已放棄其優先購買權，如有 不實，出賣人願負法律責任」等文字旁署押，表示乙○○、 丙○○已同意放棄優先購買權之不實事項，並持之向臺北市 中山地政事務所承辦人員行使之，使該管公務員誤認有優先 購買權之基地所有權人乙○○、丙○○已放棄優先承買權， 將之登載於其職掌之公文書，並辦理該房屋買賣登記手續，
致生損害於地政機關對於地政登記管理之正確性及乙○○、 丙○○優先購買權利。
二、證據：
㈠被告戊○○、丁○○及甲○○於本院訊問中之自白。 ㈡告訴人乙○○、丙○○之指述。
㈢臺北市中山區地政事務所建物所有權狀及土地登記申請書各 三份。
三、本件經檢察官與被告戊○○等三人於審判外達成協商之合意 且被告已認罪，其合意內容為：
被告戊○○、丁○○、甲○○均願受科刑範圍為有期徒刑三 月，緩刑二年之宣告。
經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第 一項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本 院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘 明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第四百五十二條、第四百五十五 條之四第二項、第四百五十五條之八，刑法第二條第一項、 第二百十四條、第七十四條第一項第一款，九十年一月十日 修正公布之刑法第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條 之一，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定 貨幣單位折算新臺幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減 刑條例第二條第一項第三款、第七條。
五、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、 第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同 條第二項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 7 月 19 日 刑事第九庭 法 官 林怡秀
本件正本證明與原本無異。
書記官 林義盛
中 華 民 國 96 年 7 月 20 日