臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度易字第1745號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
）
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（96年度偵字第9614號
，原起訴案號：96年度偵字第2187號，本院以96年度易字第833
號審理），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
當庭裁定改用簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國九十六年四月九日下 午九時許，透過曾紫娟（未據偵查是否為共犯）向任吉利汽 車商行臺北縣板橋市○○路○段二四一號板橋店店長之周國 華，承租車號ＥＥ—四一五五號租賃小貨車後，駕駛該車至 門牌號碼臺北市○○區○○路二段四八巷七之二號公寓前， 趁該公寓住戶不注意時，徒手竊取該公寓開設於臺北市○○ 街三三巷二五號價值約新臺幣一萬八千元之不鏽鋼鐵門一扇 入己，得手後以該小貨車運走。嗣為警依路旁監視器畫面循 線查獲。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。於本院審理程序中，被 告就被訴事實為有罪之陳述，經本院當庭裁定行簡式審判程 序。
理 由
一、訊據被告乙○○對上開事實坦承不諱（本院卷第一一頁背面 參照），核與證人即被竊公寓住戶甲○○（偵查卷第二一至 二三、六六頁參照）、證人周國華（偵查卷第一二至一六頁 參照）證述情節相符，並有中華民國小貨車出租合約書（偵 查卷第二四至二九頁參照）、監視器翻拍照片（三二至三四 頁參照）附卷可稽，足佐被告首揭任意性自白與事實相符。 事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審 酌被告之犯罪動機、目的、竊取財物之種類、價值，犯罪坦 承不諱等一切情狀，量處有期徒刑五月，並諭知易科罰金之 折算標準。而被告前開犯罪時間係於九十六年四月二十四日 以前，且合於減刑條件，應依中華民國九十六罪犯減刑條例 第二條第一項第三款規定，減為有期徒刑二月又十五日，復
諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，判決如主文。本案經檢察官林禎瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日 刑事第十庭 法 官 姚念慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
書記官 劉芸珊中 華 民 國 96 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。