臺灣臺北地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第822號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人 開明建設事業股份有限公司
即受處分人
代 表 人 賴德彥
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交
通事件裁決所民國九十六年六月二十二日所為之處分（原處分案
號：北市裁三字裁二二—ＡＣ0000000號），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按道路交通管理處罰條例第四十條規定：「汽車駕駛人，行 車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除 有第四十三條第一項第二款情形外，處新臺幣（下同）一千 二百元以上二千四百元以下罰鍰」。又依違反道路交通管理 事件統一裁罰基準表所定，駕駛人駕駛汽車（不含機器腳踏 車）行車速度，超過規定之最高時速未滿二十公里，且於期 限內繳納或到案聽候裁決者，處罰鍰一千六百元。二、本件異議人即受處分人開明建設事業股份有限公司所有之車 號七九五八—ＤＥ號自小客車，經臺北市政府警察局交通警 察大隊警員舉發於民國九十六年五月六日十五時十一分許， 在臺北市○○○道○段（往下山方向），有「行車速度超過 規定之最高時速未滿二十公里」之違規情事，受處分人不服 ，提出陳述，原處分機關函請舉發單位調查結果，仍認違規 事實明確，依道路交通管理處罰條例首開規定，裁處罰鍰一 千六百元，受處分人不服，提出本件異議，其異議意旨略以 ：受處分人之車輛有配備定速器，如果車速高於四十公里， 可藉由油門踏板的設定而達到維持五十公里之一定速度功能 ，故僅有超速十公里之情況，不可能超速十四公里。且監察 院曾向交通大隊提出糾正謂：道路速限市區不得超過五十公 里，郊區不得超過六十公里，新開道路因路況良好，常有超 速之虞，各方政府忽略行車速度之合理性…未能因地制宜… 等語，而仰德大道因路況良好，尤其下山方向常有超速之虞 ，應依照監察院糾正意旨辦理，避免濫罰云云。三、本院之判斷：受處分人所有上開自小客車，確於九十六年五 月六日十五時十一分許，行經臺北市○○○道○段（下山方 向），等情，為受處分人所是認。而該自小客車遭照相採證 當時行車速度係每小時五十四公里等情，復有採證照片一幀 在卷可憑。受處分人雖辯稱：其車輛有定速裝置，不可能超
速達十四公里云云，惟取締本件違規所使用之測速器材，係 經經濟部標準檢驗局國家標準檢驗合格，領有檢驗合格證書 等情，業經臺北市政府警察局士林分局九十六年七月二十四 日北市警士分交字第０九六三一八０三七００號函記載明確 ，有該函及所檢附之經濟部標準檢驗局雷達測速儀檢定合格 證書在卷可稽，受處分人辯稱：警方測得之速度有失準確云 云，並非可採。至於受處分人辯稱：該處速限每小時四十公 里並不合理云云，尚非能據以免罰之事由。綜上，本件違規 事實明確，受處分人所辯並非可採，原處分機關據此援引道 路交通管理處罰條例首開規定，裁處罰鍰一千六百元，核無 違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主 文。
中 華 民 國 九十六 年 七 月 三十一 日 交通法庭法 官 高偉文
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 張華瓊
中 華 民 國 九十六 年 八 月 一 日
, 台灣公司情報網