臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 96年度交簡字第55號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署
被 告 乙○○
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官起訴（95年度偵字第
14901號），而被告於本院準備程序認罪，本院改簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事實及理由
一、本件被告乙○○肇事後，於員警到場處理時，自承為肇事者 ，此有臺北市政府警察局信義分局交通分隊員警謝明晉製作 之交通事故談話紀錄表、臺北市○○○○○道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表在卷可憑，足認被告對於未發覺之罪自 首而接受裁判，符合自首要件甚明。故本件犯罪事實增列被 告自首，本件證據增列被告於本院自白，其餘犯罪事實及證 據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施 行，其中修正第2 條（新舊法之比較適用）、第33條第5 款 （罰金刑）、第62條（自首）等規定。其中刑法第2 條係規 範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法 第2 條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本 身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時即修正後刑法第 2 條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。再者，行為後 法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2 條 第1 項定有明文。
㈠在罰金刑部分，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為 銀元，修正前刑法第33條第5 款規定：「罰金：1 元（銀元 ）以上。」，而依罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年6 月 26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2 至10倍，其後修 正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣 條例規定，以銀元1 元折算新臺幣3 元；修正後刑法第33條 第5 款規定：「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之 。」，刑法第33條第5 款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣 後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新 臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正 前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1 條之1 ：「中華民國94 年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單
位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正 之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其 所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增 或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。」；從而，刑法 分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無 不同，惟修正後刑法第33條第5 款所定罰金刑最低數額，較 之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5 款規定有利於被 告。
㈡關於自首部分，被告行為時刑法第62條規定：「對於未發覺 之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，依其規 定。」，本件裁判時上開條文已修正為：「對於未發覺之罪 自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定 。」，即被告如符合自首要件，依修正前刑法之規定，必減 輕其刑，然依修正後刑法之規定，法院仍得裁量是否減輕其 刑，自應以被告行為時即修正前刑法第62條之規定較有利於 被告。
㈢依上所述，本件經綜合觀察全部罪刑比較之結果，依修正後 刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正前刑法第33條第5 款規定；核被告乙○○所為，係犯刑法第284條第2項前段業 務過失傷害罪。渠開車行經行人穿越道不依規定讓行人優先 通行，因而致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條加 重其刑；另適用修正前刑法第62條前段規定對被告減輕其刑 ，先加後減。又被告係於96年4 月24日以前犯本罪，應依中 華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定減其宣 告刑期2分之1 。
㈣另修正刑法係自95年7 月1 日起施行，在此之前，刑法分則 編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金 者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1 條之規定；亦即應按 各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之倍數。惟 被告行為後，刑法施行法增訂第1 條之1 ，於95年6 月14日 經總統公布，並自同年7 月1 日起施行；該條規定：「中華 民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之 貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編 未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後 ，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍」。亦即自 95 年7月1 日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來 之銀元改為新臺幣；且94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則 編未修正之條文定有罰金者，自95年7 月1 日起，有關罰金 之數額提高為30倍。刑法第284 條第1 項之罪自24年7 月1
日施行後即未再修正，依增訂刑法施行法第1 條之1 之規定 ，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高30倍。此與增訂前之 罰金以銀元為單位，且適用罰金罰鍰提高標準條例第1 條前 段之結果應提高10倍，而新臺幣與銀元之比例為3 ：1 ，換 算結果亦為30倍者，並無不同。亦即增訂刑法施行法第1 條 之1 之意旨，僅在使刑法規範之罰金刑之貨幣單位，一律改 為新臺幣，並使增訂前後有關罰金刑提高之倍數一致，對被 告而言，並無有利、不利之比較適用之問題，且此增訂之規 定應屬罰金罰鍰提高標準條例第1 條但書之情形，當無同條 前段規定之適用，自應逕行適用刑法施行法第1 條之1 之規 定。
三、爰審酌被告乙○○為從事駕駛業務之人，開車行經行人穿越 道不依規定讓行人優先通行，且被告迄今未與告訴人和解， 及被告之生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑。又修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最 重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有 期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或 其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算 1日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準， 依95年7月1日修正條文施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條 前段之規定（該條業經總統於95年5月17日公布刪除，並自 95年7月1日失效），就其原定數額提高為100倍折算1日，則 被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元至300元折 算1日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣300元至900元折算 為1日；惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重 本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期 徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3, 000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折 算標準，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前 刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條 之規定定其易科罰金之折算標準，並依中華民國96年罪犯減 刑條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑期2分之1，且諭 知其易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項前段、第454 條第2項，道路交通管理處罰條例第86條，刑法第2 條第1項前段、第284 條第2 項前段、修正前刑法第62條前段、第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，刑法施行法第1 條之1，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本件判決，自判決送達之日起10日內，得向本庭提起上訴。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日 刑事第七庭 法 官 梁耀鑌上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張漪蕙
中 華 民 國 96 年 8 月 1 日附錄本案論罪科刑法條之依據：
刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
95年度偵字第14901號 被 告 乙○○ 男 29歲（民國○○年○月○○日生） 住南投縣名間鄉東湖村虎坑巷41之10號 居台北縣汐止市○○○路26號11樓 身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為貨車司機，係以駕駛為業務之人，於民國95年1月2 日上午11時許，駕駛車號2W-098號新竹貨運小貨車，沿台北 市○○區○○街由南往北方向行駛，行至吳興街與莊敬路口 時，明知應注意車前狀況，且行近行人穿越道，應暫停讓行 人先行通過，而依當時情形並無不能注意之情事，竟貿然左 轉，適甲○○正綠燈行走於行人穿越道上，乙○○所駕駛小 貨車之右前後視鏡遂撞擊甲○○後腦部，致甲○○倒地，受 有頭部外傷合併輕微腦震盪、右肩挫傷、臉部挫傷合併流鼻 血及左腰擦傷等傷害。
二、案經被害人甲○○訴由臺北市政府警察局信義分局報請偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
1.被告乙○○之自白。（送貨途中，駕駛車輛疏忽撞傷正行走 於行人穿越道上之告訴人）
2.告訴人甲○○之指訴。（行走於行人穿越道上時遭被告駕駛 貨車撞傷）
3.台北醫學大學附設醫院診斷證明書1紙。（告訴人所受傷害） 4.道路交通事故調查現場圖1紙、交通事故談話記錄表2紙及現 場照片6幀等。（車禍現場並無不能注意之情事）二、被告所犯法條：
1.刑法第284條第2項業務過失傷害罪嫌。 2.道路交通管理處罰條例第86條第1項加重處罰規定。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日 檢 察 官 楊 智 綸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日 書 記 官 劉 瑞 隆
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。