清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,96年度,1017號
TCDV,96,訴,1017,20070716,1

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第1017號
原　　　告　花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　林金川即上旺工程行
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾陸萬陸仟柒佰玖拾捌元，及自民國九十四年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之一二點八八計算之利息，及自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張被告林金川即上旺工程行，邀同被告丙○○為連帶 保證人，於民國（下同）94年3月23日向原告借款新台幣 ( 下同)70 萬元整，約定借款期間自94年3月23日起至97年3月 23日止，利率按年息12.88計付，依年金法按月攤還本息， 被告對原告所負任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，其 債務視為全部到期，遲延給付時，除依上開利率計息外，其 逾期在六個月以內部分，依上開利率10%，逾期超過六個月 部分，就超過部分按上開利率20%計付違約金；詎被告林金 川即上旺工程行除清償本金133,202元，及至94年11月22日 止之利息外，其餘部分均未清償，依授信約定書第5條規定 ，本件借款視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律 關係，請求被告連帶給付566,798元及利息、違約金等語。 並聲明：除供擔保金額外，如判決主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之前開事實，已據其提出借款契約、授信約定書及 放款攤還及收息紀錄查詢單等為證，核與原告所述各節相符



，又被告等已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀以為爭執，則原告之前開主張自 堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律 關係，訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第85條第2項、 第390條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月　　 16　　日 民事第二庭 法 官　吳蕙玟
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7　　月　　 16　　日 書記官　楊家印