臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1712號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 謝淙丞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第6740號），本院判決如下：
主 文
謝淙丞竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰貳拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、前科 補充「被告前因竊盜案件，經本院以100年度易字第1265號 判決判處有期徒刑6月確定；又因竊盜案件，經本院以101年 度簡字第177號判決判處有期徒刑3月確定；再因竊盜案件， 經本院以101年度易字第226號判決判處應執行有期徒刑7 月 確定。上開罪刑，經本院以101年度聲字第760號裁定應執行 有期徒刑1年3月確定，嗣經入監執行，甫於民國102年1月24 日縮刑期滿執行完畢（本件因而構成累犯）」、第1至2行原 記載「106年2月12日7時30分許」，更正為「106年2月11日 下午4時6分許」；證據並所犯法條一、第3行原記載「車籍 資料」，更正為「車輛詳細資料報表」，及證據補充「被告 於警詢時之自白，證人即告訴人鄭順雄、證人謝嘉豪於警詢 時之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、被告有上開前科犯行，並於102年1月24日縮刑期滿執行完畢 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、爰審酌被告任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念 ，法治觀念淡薄，所為不可取，並考量其犯罪動機、手段、 目的、所生危害、犯後坦承犯行之態度、前科素行等一切情 狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，以示懲處 。
四、未扣案之新臺幣420元，為本案被告變賣竊得之銅制香爐3個 後所得款項，業據被告供述在卷，為被告之犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定宣告沒收，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454第2項、第450條 第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前
段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 黃明慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。