臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1678號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 洪于惠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4811
、4812號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院經徵
詢檢察官及被告意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改行簡易程
序，處刑如下：
主 文
洪于惠幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告洪于惠於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、核被告洪于惠所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪。被告以一交付帳戶之幫助行為，同 時侵害被害人林郁真、楊佳憲之財產法益，為同種想像競合 犯，應依刑法第55條前段之規定，從一幫助詐欺取財罪處斷 。又被告幫助詐欺集團實行詐欺取財罪，為幫助犯，依刑法 第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告得預見社會上以各種方式詐財之歪風猖獗 ，且不法份子多利用人頭帳戶致警方追緝困難，又詐欺事件 層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追 查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺之新聞， 竟為賺取金錢，甘冒提供自己金融帳戶存摺、提款卡及密碼 可能供他人作為詐欺取財存、提款之工具之風險，貿然交付 本案帳戶提款卡及密碼，造成告訴人林郁真、楊佳憲遭騙受 損，致使憑藉詐欺取財之不法份子氣焰更張，得以更肆無忌 憚持續實行犯罪，以致檢警對贓款及幕後詐欺集團成員之追 查更顯困難，對於社會治安、民眾間互信及金融交易秩序亦 均具有相當之危害性；惟考量被告並無前科，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑，且犯後坦承犯行，態度尚可， 兼衡其犯罪動機、目的、家庭經濟狀況、所獲利益、被害人 所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。另被告其後並未獲得任何報酬， 業據被告供陳明確（見本院卷第20頁反面），依卷內資料， 亦無從認定被告獲有犯罪所得，自無從為沒收之諭知。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 具體理由，向本法院提起上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
書 記 官 黃鏽金
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4811號
106年度偵字第4812號
被 告 洪于惠 女 22歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里○○巷0號
居新北市○○區○○路0段000號27樓
之9
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪于惠明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提款 卡及密碼者，極有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工 具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行渠等為詐欺犯罪， 竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果 之發生，而基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意， 以每星期每帳戶新臺幣（下同）5000元之代價，將其申請之 第一商業銀行員林分行（下稱第一銀行）帳號000-00000000 000號帳戶之存摺、提款卡、密碼，於民國106年3月22日以
宅急便寄到臺中市○○區○○○路0段0巷000號「昌盛資產 有限公司」，給姓名年籍不詳自稱「王善民」之人使用。嗣 該「王善民」及與其具有詐欺取財犯意聯絡之詐欺集團成員 ，共同意圖為自己不法之所有，分別於（一）106年3月27日 20時許以電話向林郁真佯稱網路賣家及銀行人員，訛稱林郁 真因網路購物於超商取貨時，店員重複刷錯條碼，將被銀行 重複扣款，要求林郁真依其指示至提款機操作以解除扣款， 致林郁真陷入錯誤，於106年3月27日21時21分，前往臺中市 西區向上路1段模範街口之全家便利商店自動提款機，利用 中華郵政股份有限公司（下稱郵局）金融卡（帳號000-0000 000000000000號）匯款29985元至洪于惠所有之之上開第一 銀行局帳戶。另林郁真於106年3月27日21時36分許，利用上 開郵局金融卡匯款14980元至洪于惠所有上開第一銀行帳戶 。嗣林郁真發覺受騙報警處理，始查知上情。（二）106年3 月27日20時許，以電話向楊佳憲佯稱網路賣家及銀行人員， 訛稱楊佳憲因網路購物於超商取貨時，店員重複刷錯條碼， 將被銀行重複扣款，要求楊佳憲依其指示至提款機操作以解 除扣款，致楊佳憲陷入錯誤，於103年3月27日21時5分，前 往臺北市台北車站1樓大廳之郵政自動櫃員機，利用新光銀 行金融卡（帳號00000000 00000000000號）匯款9988元至洪 于惠所有之上開第一銀行帳戶。嗣楊佳憲發覺受騙報警處理 ，始查知上情。
二、案經林郁真、楊佳憲訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 1 │證人即告訴人林郁真於│告訴人林郁真遭詐騙而匯│
│ │警詢時之指證 │款29985元、14980元至被│
│ │ │告洪于惠所有上開第一銀│
│ │ │行帳戶之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 2 │證人即告訴人楊佳憲於│告訴人楊佳憲遭詐騙而匯│
│ │警詢時之指證 │款9988元至被告洪于惠所│
│ │ │有上開第一銀行帳戶之事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 3 │被告洪于惠於警詢及偵│被告固不否認以每星期每│
│ │訊時之供述 │帳戶5000元代價，將其所│
│ │ │有上開第一銀行帳戶存摺│
│ │ │、提款卡及密碼寄交給「│
│ │ │王善民」之事實，惟矢口│
│ │ │否認涉有詐欺之行為，辯│
│ │ │稱：伊不知道「王善民」│
│ │ │會將上開帳戶拿去詐騙云│
│ │ │云。。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 4 │第一商業銀行員林分行│告訴人林郁真、楊佳憲於│
│ │106年4月17日一員字第│上揭時間遭詐騙匯款至被│
│ │00108號函（檢送被告 │告之上開第一銀行帳戶內│
│ │所有上開第一銀行帳戶│之事實。 │
│ │開戶文件、交易明細表│ │
│ │） │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 5 │新光銀行自動櫃員機明│告訴人林郁真匯款17980 │
│ │細表（機號091201） │元至被告所有上開地銀行│
│ │交易時間：106年3月27│帳戶之事實。 │
│ │日21時38分44秒、交易│ │
│ │序號：0000000 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 6 │郵局自動櫃員機明細表│告訴人楊佳憲匯款9988元│
│ │（機號00000000）交易│至被告所有上開地銀行帳│
│ │時間：106年3月27日21│戶之事實。 │
│ │時5分31秒、交易序號 │ │
│ │：8368 │ │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告洪于惠所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第 1項之幫助詐欺罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 06 月 11 日
檢 察 官 施 教 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 06 月 22 日
書 記 官 陳 演 霈
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。