臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 96年度訴字第1910號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
國民
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96
年度毒偵字第2495號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認
罪協商程序後，於中華民國96年7 月13日下午5 時，在本院第3
法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之注 射針筒伍支，均沒收。
二、犯罪事實
甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度 毒聲字第1369號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第 1559號為不起訴處分確定；又於同年間，因施用毒品案件， 經本院以90年度毒聲字第3815號裁定送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第4297號裁 定令入戒治處所施以強制戒治1 年，於91年9月4日戒治期滿 執行完畢，並於翌（5 ）日釋放，其施用毒品犯行，並由檢 察官提起公訴後，經本院於90年間，判處有期徒刑8月、4月 ，並定應執行刑為有期徒刑10月確定，入監執行後，甫於92 年6 月26日縮刑期滿執行完畢；再於93年間，因施用毒品案 件，經本院分別判處有期徒刑9月及5月，並定應執行刑為有 期徒刑1年確定，入監執行後，甫於94年11月3日縮刑期滿執 行完畢。詎甲○○猶不知戒絕，明知海洛因已列為毒品危害 防制條例第2 條第2項第1款所稱之第一級毒品，竟基於施用 第一級毒品海洛因之犯意，於向姓名年籍不詳綽號「阿弟」 之男子購得第一級毒品海洛因後，即於96年4月28日晚上某 時，在臺中縣大肚鄉○○村○○路○段2巷34號住處，以將第 一級毒品海洛因加水稀釋後，再用注射針筒注射血管之方式 ，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年4 月30日下午2時許 ，因甲○○之妻子陳氏前發現甲○○所有供施用第一級毒品 海洛因所用之注射針筒5 支，乃告知甲○○之母親林陳金英 ，林陳金英遂持上開注射針筒前往警局報案，因而查悉上情 。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告 有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭 知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定 者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之 日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日 刑事第三庭 書記官 陳 玉 芬 法 官 郭 妙 俐
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳 玉 芬
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。