臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第565號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張芷綺
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
2301號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件為刑事訴訟法第376條第1款所列案件，依同法第284條 之1規定，由法官獨任審判，先予敘明。
二、公訴意旨略以：被告張芷綺（另涉犯恐嚇罪嫌部分，另為不 起訴處分）與張慶安為姐弟，賴春蓮為張慶安之前配偶。張 芷綺因不滿張慶安對其父親不孝，乃基於毀損之犯意，於民 國106 年1 月22日凌晨2時52 分許，在張慶安、賴春蓮位於 彰化縣○○鄉○○路000 號住處前，持其父親所有之圓鍬， 毀損張慶安、賴春蓮前開住處大門鋁門窗之玻璃及張慶安所 有車牌號碼0000-00 號自用小客貨車之左、右後車燈、後車 門、鈑金、後車門玻璃、右後側玻璃及右後葉子板金；及賴 春蓮所有車牌號碼000-0000號自用小客車之左前門及左後門 玻璃、右前門及右後門玻璃、尾門玻璃、左右後車、油箱蓋 、車身鈑金，致令前開鋁門窗之玻璃、該自用小貨客車及自 用小客車之左、右後車燈、後車門、後車門玻璃、左前門及 左後門玻璃、右前門及右後門玻璃、不堪用及減損該車鈑金 之美觀效用，足生損害於張慶安、賴春蓮。案經張慶安、賴 春蓮提出告訴，因認被告張芷綺所為，係犯刑法第354 條之 毀損罪等語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又依第303 條所 為之不受理判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。四、查告訴人張慶安、賴春蓮告訴被告張芷綺毀棄損壞案件，起 訴書認係觸犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條規定 ，須告訴乃論。茲據告訴人張慶安、賴春蓮撤回告訴，有告 訴人張慶安、賴春蓮於106 年7 月4 日提出之「刑事撤回告 訴狀」1 紙在卷可稽，依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為 諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
刑事第一庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書記官 陳美敏