臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第259號
第444號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張伊琳
選任辯護人 林佐偉律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第11297
、59、1708、3464號），本院合併審理、辯論，並判決如下：
主 文
張伊琳犯如附表一罪名、宣告刑、沒收欄所示之罪，各處如附表一罪名、宣告刑、沒收欄所示之刑與沒收。主刑部分應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、張伊琳與林金樹（已歿，另結）共同基於意圖為自己不法所 有而為竊盜之犯意聯絡與行為分擔，先後為附表一所示各次 竊盜犯行，兩人並將竊得之部分神像帶往彰化縣○○鄉○○ 路○段00號之「九億古物公司」，販賣後變現牟利。嗣經附 表一所示部分被害人察覺後報警處理，員警循線於民國105 年11月10日凌晨0時40分許，前往彰化縣○○鎮○○○路000 號查獲，張伊琳及林金樹於同日（10日）帶同員警至彰化縣 ○○鄉○○村○○巷0○00號廢棄鐵皮屋，查獲附表一編號1 、附表二所示神像，復於同日（10日）上午10時許，前往「 九億古物公司」查獲附表三張伊琳及林金樹所販售之神像， 張伊琳並於同日（10日）中午12時30分許，提出上開附表一 編號2所竊神像交由員警查扣。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局、芳苑分局報告、被害人楊春木 、卓源成訴由彰化縣警察局田中分局報告臺灣彰化地方法院 檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，然經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有規定。本件以下引 用被告以外之人於審判外之其他供述證據（含言詞陳述及書 面陳述），因檢察官、辯護人於審判程序時均表示無意見， 並同意作為證據使用，被告張伊琳則均保持沈默，又檢察官
、辯護人、被告張依琳迄言詞辯論終結前均未聲明異議（見 本院易字第444號卷第102頁），本院審酌上開供述證據資料 製作時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以 之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，本院認為前揭供述證 據均有證據能力。
二、本院以下援引之其餘非供述證據資料（含蒐證照片、扣案物 品等證物），檢察官、被告張依琳、辯護人於本院審判程序 時對其證據能力均未爭執，且係司法警察（官）依法執行職 務時所製作或取得，應無不法取證之情形，該等證據資料復 與本件被告犯行之待證事實具有關連性，並經本院合法調查 ，參酌同法第158條之4規定意旨，上揭證據均具有證據能力 。
三、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據 ，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。查檢察官、被告張依 琳、辯護人於審理時，均未就其警詢中供述之任意性有所爭 執，且本院依後述事證，足以佐證被告張依琳部分供述確屬 真實可信，按上規定，自得作為證據。
貳、實體部分
一、訊據被告張伊琳對於上開犯罪事實，僅於警詢時坦承一部犯 行，於審理時則均保持沈默（見本院易字第259號第152至16 5頁背面），惟事實欄所載犯行有被告張伊琳、同案被告林 金樹（下稱被告林金樹）2人警詢中供述、證人即附表一所 示各被害人警詢中證述、證人即九億古物公司店員黃佳歆警 詢中證述、證人即承辦員警陳志昕偵訊中證述在卷可佐（見 鹿警分偵字第1050029921號卷第1至10頁，田警分偵字第105 0025166號卷第1至7頁背面，偵字第11297號卷第16、16頁背 面，芳警分偵字第1060001692號第2至27頁背面，芳警分偵 字第1060004398號第2至19頁），此外，復有：（一）警製職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、監視器錄影畫面擷取照片、彰化縣警察局鹿港 分局105年12月6日鹿警分偵字第1050031503號函暨附件現 場蒐證照片在卷可稽（見鹿警分偵字第1050029921號卷第 11至15、16至24頁，偵字第11297號卷第10至14頁背面） ；
（二）警製搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、贓 物認領保管單、職務報告、監視器錄影畫面擷取照片、車 輛詳細資料報表、監視器光碟檔案勘驗報告書在卷可稽（ 見田警分偵字第1050025166號卷第8至27頁，偵字第59號 卷第14至23頁）；
（三）警製搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、扣 押物品收據證明書、贓物認領保管單、監視器錄影畫面擷 取照片、監視器光碟檔案勘驗報告書、警製職務報告、蒐 證照片在卷可稽（見芳警分偵字第1060001692號第28至56 頁，偵字第1708號第12至16頁）；
（四）警製搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、扣 押物品收據證明書、贓物認領保管單、蒐證照片在卷可稽 （見芳警分偵字第1060004398號第20至37頁）；（五）員警106年3月8日職務報告、106年3月12日職務報告、106 年4月7日職務報告、106年4月24日職務報告在卷可稽（見 本院易字第259號卷第40、41、54、54頁背面、105、105 頁背面，易字第444號卷第30至31頁）；（六）以及附表一編號1、2、附表二、三所示神像扣存在案。（七）基此，足認被告張依琳有事實欄所載犯行應屬實在。從而 ，被告張依琳犯行，事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告張伊琳所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 ⒈被告張伊琳與林金樹間，有如事實欄（含附表一）所載之 犯意聯絡與行為分擔，依刑法第28條規定，皆為正犯。 ⒉被告林金樹警詢中雖一度辯稱其事先並不知情，被告張依 琳於警詢中亦曾一度稱係伊自己要去做的云云，惟查，如 附表一所示行竊時間、地點，被告林金樹每次均為在場， 其中附表一編號4至7更是於105年11月6日之1天內，接連 行竊4間宮廟，被告林金樹稱其事先一概不知情，顯不足 採。況兩人最遲於105年10月27日前即有附表一編號3之竊 取神像犯行在，又先後有於同年11月3日或4日（本次變賣 之神像不含附表一編號3）、同年月7日，兩度前往九億古 物公司販賣數尊神像之處理贓物行為（見芳警分偵字第10 60001692號第26至27頁證人黃佳歆警詢筆錄），本件又為 警查獲渠等向警供稱行竊所得如附表二所示大量尚未為人 發覺之眾多神像（見本院易字第444號卷第30至31頁員警 職務報告），以此，被告林金樹豈有不知情之理。再被告 林金樹警詢中亦稱伊在車上等，如果員警來時，伊會通知 被告張伊琳警察來了等語，復自承因為渠等2人被逼到沒 錢，生活困苦、走投無路，才會行竊神像去賣，以供生活 所需等語（見芳警分偵字第1060001692號第3頁背面、4至 5頁背面），明白供出渠等何以從事本件犯行之犯罪動機 、目的，亦見其有從事把風之行為分擔在。基此，足認被 告張伊琳與林金樹前開所辯，並不可採，此不過是事後圖 脫置辯之詞，按上說明，應認就事實欄及附表一所示各次
犯行，渠等仍構成共同正犯。
⒊被告張伊琳如附表一所示各次犯行，於同一次犯行接連竊 取數個神像之行為，各係基於同一竊盜犯意，於密切接近 之時地接連竊取同一宮廟內之數尊神像，侵害同一被害法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個 舉動之接續實行，各應包括論以法律上一行為，屬接續犯 ，各僅論以一罪。至附表一編號4犯行，其以一個竊取行 為，分別侵害歐福川、林水成所有或管領之財產法益，觸 犯數個竊盜罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從 一重竊盜罪處斷。
⒋被告張伊琳如附表一所示7次竊盜犯行，犯意各別，行為 互殊，侵害法益有別，為數罪，應分論併罰。
（二）按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪 自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權 之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受 裁判，兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定 減輕其刑。本件上訴人於第一審法院審理中逃匿，經第一 審法院於82年8月24日發布通緝，至84年6月間始緝獲歸案 ，有第一審法院82年8月24日中院瑞刑緝字第1478號通緝 書及84年6月30日84年中院全刑銷字第960號撤銷通緝書在 卷可查，上訴人在第一審法院審理中既已逃匿，即無接受 裁判之意思，核與刑法第62條前段所規定自首之要件不合 ，原判決未依自首規定減輕其刑，自無上訴意旨所指判決 不適用法則之違法（最高法院86年度台上字第1951號判決 參照）。本件被告張依琳於審理時經合法傳喚、拘提未到 ，係經通緝始為到案，有本院通緝書、警製通緝案件移送 書在卷可憑（見本院易字第444號卷第44至53頁），故縱 就附表一編號3、4犯行，被告張依琳於有偵查犯罪權限之 公務員發覺其與被告林金樹此部分犯行前，兩人即帶同員 警起出所竊神像，並交付扣案，坦承犯行，惟按上說明， 其既無接受裁判之意，自與自首要件不合，無刑法第62條 規定適用。
（三）辯護人雖稱被告張依琳辨識能力恐有顯著降低或欠缺，是 否考量有刑法第19條適用等語。惟查，被告張依琳警詢中 能正常言語，與員警進行問答，並能帶同員警前往將竊得 神像起出，有其警詢筆錄在卷可稽（見芳警分偵字第1060 004398號第7至11頁背面）；其並稱因為沒有錢所以才要 販賣神像，錢都花掉了，與被告林金樹共同花在生活開銷 上，店家詢問時，伊就說是家裡自己不要的等語（同上卷
第10頁背面、11頁），證人黃佳歆亦稱當時伊有詢問被告 張依琳，她稱玉龍慈惠堂堂主，因堂內有些神像損壞及品 相不好要淘汰，才會拿來賣等語（同上卷第15頁）；於本 院審理中經拘提到案訊問時，法官當庭訊問「你知道林金 樹為何過世嗎」，其雖保持沈默，惟表情改為眼眶泛淚、 哭泣樣，有本院106年3月29日訊問筆錄可稽（見本院易字 第444號卷第67頁背面）；其於審理中經本院通緝到案， 經值班法官當庭告知應於次日至本院報到，亦如期報到， 經書記官當面告知本院106年7月14日審理庭期並簽收傳票 送達回證後，屆時亦有到庭（見本院易字第444號卷第71 頁背面、81、90頁，易字第259號卷第145、150頁之本院 訊問筆錄、送達證書、報到單）。由上可知，被告張依琳 理解、表達能力均為正常，有一般人之能力，也知道神像 有價值、可變賣換現，並會藉口欺騙古物公司店員，掩飾 自身竊盜犯行，藉以達到成功變賣神像之目的，其於偵訊 、本院審理時保持沈默，顯非不能言語而係出於有意識之 刻意不為也，且應當是如同被告林金樹所述，因生活困苦 ，才會去行竊神像變賣以供生活花用。綜上，足認被告張 依琳認知、理解、辨識、控制等行為能力尚與一般常人相 當，並無所謂顯著欠缺或減低之情形，無刑法第19條適用 ，辯護人此部分所述，尚無足採，併此指明。
（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告張依琳漠視他人財 產權益，任意竊取他人財物，所為實不足取；惟考量其犯 罪手段尚屬平和，部分遭竊神像已由各被害人領回，暨衡 酌其品行、素行、智識程度、生活狀況、資力、犯罪之動 機、目的、所得利益、犯後態度、遭竊財物之價值、各被 害人所受損害及渠等意見、檢察官之意見等一切情狀，分 別量處如主文（含附表一罪名、宣告刑、沒收欄）所示之 刑及如易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑與如易科 罰金之折算標準。
三、被告張依琳行竊所得之神像，為其犯罪所得，就扣案業經被 害人領回部分，依法無庸沒收，惟就尚未發還給被害人之神 像部分（即附表一編號6），則應依刑法第38條之1第1項、 第3項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。其餘扣案神像與本案無關，自無從於本案宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉智偉到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
刑事第九庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書記官 廖建興
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：各次犯罪事實及罪名、宣告刑、沒收
┌──┬──────┬────────┬───────────────────┬───────┐
│編號│竊盜時間/地 │被害人及遭竊財物│竊盜方式 │罪名、宣告刑、│
│ │點 │（價值：新臺幣/ │ │沒收 │
│ │ │元） │ │ │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┼───────┤
│1 │105年11月3日│楊春木（「東福宮│1.張伊琳駕駛車牌號碼00-000 0號自用小客│張依琳共同犯竊│
│ │17時17分許/ │」主委，有提告）│ 車搭載林金樹前往左述宮廟，即分由林金│盜罪，處拘役伍│
│ │彰化縣○○鎮│所管領之土地公神│ 樹在車上等候並為張伊琳把風，由張伊琳│日，如易科罰金│
│ │○○路○段 │像1尊（價值約10 │ 下車進入該宮內，徒手竊取由「東福宮」│，以新臺幣壹仟│
│ │000之0號「東│萬元） │ 主委楊春木管領之左列神像1尊，得手後 │元折算壹日。 │
│ │福宮」 │ │ ，由張伊琳駕車離去。 │ │
│ │ │ │2.嗣經楊春木發覺後調閱「東福宮」監視錄│ │
│ │ │ │ 影畫面並報警，員警循線於105年11月10 │ │
│ │ │ │ 日至彰化縣○○鎮○○○路000號林金樹 │ │
│ │ │ │ 之居所查訪，經林金樹在場帶同員警至彰│ │
│ │ │ │ 化縣○○鄉○○巷0○00號廢棄鐵皮屋內 │ │
│ │ │ │ 扣得遭竊神像（已發還楊春木），因而查│ │
│ │ │ │ 獲。 │ │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┼───────┤
│2 │105年11月5日│卓源成（「仁德宮│1.張伊琳駕駛同上自用小客車搭載林金樹，│張依琳共同犯竊│
│ │14時38分許/ │」主委，有提告）│ 前往左述宮廟，即分由林金樹在車上等候│盜罪，處拘役拾│
│ │彰化縣○○中│所管領之神像尪公│ 並為張伊琳把風，由張伊琳下車進入該宮│肆日，如易科罰│
│ │鎮○○路○段│、神像小尊玄天帝│ 內，接續徒手竊取由「仁德宮」主委卓源│金，以新臺幣壹│
│ │00號「仁德宮│上帝、神像濟公師│ 成管領之左列神像共6尊，得手後接續將 │仟元折算壹日。│
│ │」 │父、神像太子元帥│ 神像搬運至上揭車輛遞交乘坐在副駕駛座│ │
│ │ │、神像大尊玄天帝│ 之林金樹，由張伊琳駕車離去。 │ │
│ │ │上帝及神像榕樹公│2.嗣經卓源成發覺後調閱「仁德宮」監視錄│ │
│ │ │各1尊神像，合計 │ 影畫面並報警，為警循線查獲，並於105 │ │
│ │ │共6尊（總價值約 │ 年11月10日中午12時30分許，由員警協同│ │
│ │ │12萬元） │ 卓源成前往彰化縣警察局芳苑派出所查扣│ │
│ │ │ │ 上開6尊遭竊神像（已發還卓源成），因 │ │
│ │ │ │ 而查獲。 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┼───────┤
│3 │105年10月27 │陳添財（五穀宮之│1.張伊琳駕駛同上自用小客車，搭載林金樹│張依琳共同犯竊│
│ │日17時許前之│廟公，未提告）所│ 行經「五穀宮」時，即分由林金樹在車上│盜罪，處拘役玖│
│ │某時/彰化縣 │管領之神農大帝神│ 等候並為張依琳把風，由張伊琳下車進入│日，如易科罰金│
│ │○○鄉○○村│像1尊、關聖帝君 │ 五穀宮」內，接續徒手竊取左列神像共3 │，以新臺幣壹仟│
│ │○○路00巷口│神像1尊、三太子 │ 尊，得手後將神像搬運至上開自用小客車│元折算壹日。 │
│ │之「五穀宮」│神像1尊（價值各1│ 上，由張伊琳駕車離開。 │ │
│ │ │萬5,000元） │2.嗣由張依琳與林金樹帶同員警起出上開神│ │
│ │ │ │ 像，交付扣案，陳添財於員警查獲後領回│ │
│ │ │ │ 神農大帝神像1尊（1尺3寸高，右手持1稻│ │
│ │ │ │ 穗）、關聖帝君神像1尊（1尺3寸高，未 │ │
│ │ │ │ 持關刀）、三太子神像1尊（1尺3寸高， │ │
│ │ │ │ 左手持乾坤圈，右手持1支槍）。 │ │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┼───────┤
│4 │105年11月6日│歐福川（福德廟副│1.張伊琳駕駛同上自用小客車，搭載林金樹│張依琳共同犯竊│
│ │中午12時50分│主任委員，未提告│ 行經「福德廟」時，即分由林金樹在車上│盜罪，處拘役拾│
│ │許/彰化縣○ │）管領之土地公神│ 等候並為張依琳把風，由張伊琳下車進入│貳日，如易科罰│
│ │○鄉○○巷0 │像2尊（均7吋高，│ 「福德廟」內，接續徒手竊取左列神像共│金，以新臺幣壹│
│ │號旁之福德廟│價值共約1萬4,000│ 5尊，得手後將神像搬運至上開自用小客 │仟元折算壹日。│
│ │」土地公廟 │元）、1尺3寸高土│ 車上，由張伊琳駕車離開。 │ │
│ │ │地公神像2尊（價 │2.嗣由張依琳與林金樹帶同員警起出上開神│ │
│ │ │值各為7,000元） │ 像，交付扣案，歐福川於員警查獲後領回│ │
│ │ │；林水成所有寄放│ 土地公神像共4尊（105年11月10日領回2 │ │
│ │ │該處之土地公神像│ 尊7寸，11月11日領回2尊1尺3寸）；林水│ │
│ │ │1尊（7吋高，價值│ 成領回土地公神像1尊。 │ │
│ │ │約1萬3,000元） │ │ │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┼───────┤
│5 │105年11月6日│林文質（福壽宮主│1.張伊琳駕駛車牌號碼00-0000號自用小客 │張依琳共同犯竊│
│ │13時許/彰化 │任委員，未提告）│ 車，搭載林金樹行經「福壽宮」時，即分│盜罪，處拘役伍│
│ │縣○○鄉○○│所管領之土地公神│ 由林金樹在車上等候並為張伊琳把風，由│日，如易科罰金│
│ │村○○路○○│像1尊（高約1尺3 │ 張伊琳下車進入「福壽宮」內，徒手竊取│，以新臺幣壹仟│
│ │段000巷口之 │吋、粉面，價值約│ 左列神像1尊，得手後將神像搬運至上開 │元折算壹日。 │
│ │福壽宮」土地│1萬3,000元) │ 自用小客車上，由張伊琳駕車離開。 │ │
│ │公廟 │ │2.林文質於員警查獲後領回土地公神像1尊 │ │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┼───────┤
│6 │105年11月6日│林彩雲（永福宮服│1.張伊琳駕駛車牌號碼00-0000號自用小客 │張依琳共同犯竊│
│ │13時49分許/ │務人員，未提告）│ 車，搭載林金樹行經「福德廟」時，即分│盜罪，處拘役玖│
│ │彰化縣○○鄉│所管領之土地公神│ 由林金樹在車上等候並為張伊琳把風，由│日，如易科罰金│
│ │○○村○○路│像3尊（共價值約 │ 張伊琳下車進入「福德廟」內，徒手竊取│，以新臺幣壹仟│
│ │○○段000巷0│6萬元） │ 左列神像共3尊，得手後將神像搬運至上 │元折算壹日。未│
│ │號旁之「永福│ │ 開自用小客車上，由張伊琳駕車離開。 │扣案神像貳尊沒│
│ │宮」土地公廟│ │2.林彩雲於員警查獲後領回土地公神像1尊 │收，於全部或一│
│ │ │ │ （1尺3寸，左手拿元寶，右手持如意） │部不能沒收或不│
│ │ │ │ │宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │追徵其價額。 │
├──┼──────┼────────┼───────────────────┼───────┤
│7 │105年11月6日│林火德（觀音廟服│1.張伊琳駕駛車牌號碼00- 0000號自用小客│張依琳共同犯竊│
│ │13時54分許/ │務人員，未提告）│ 車，搭載林金樹行經「觀音廟」時，即分│盜罪，處拘役伍│
│ │彰化縣○○鄉│所管領之觀世音菩│ 由林金樹在車上等候並為張伊琳把風，由│日，如易科罰金│
│ │○○村○○路│薩神像1尊（7寸高│ 張伊琳下車進入「觀音廟」內，徒手竊取│，以新臺幣壹仟│
│ │○○段000號 │，價值500元） │ 左列神像1尊，得手後將神像搬運至上開 │元折算壹日。 │
│ │之「觀音廟」│ │ 自用小客車上，由張伊琳駕車離開。 │ │
│ │ │ │2.林火德於員警查獲後領回觀世音菩薩神像│ │
│ │ │ │ 1尊（7寸高）。 │ │
└──┴──────┴────────┴───────────────────┴───────┘
附表二：
┌──┬───────┬────┬─────────┐
│編號│品 名 │數 量 │備 考 │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 1 │土地公神像 │1尊 │發還予被害人林彩雲│
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 2 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 3 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 4 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 5 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 6 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 7 │三太子神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 8 │三太子神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 9 │關聖帝君神像 │1尊 │發還予被害人陳添財│
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 10 │三太子神像 │1尊 │發還予被害人陳添財│
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 11 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 12 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 13 │土地公神像 │1尊 │發還予被害人歐福川│
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 14 │王爺神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 15 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 16 │神農大帝神像 │1尊 │發還予被害人陳添財│
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 17 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 18 │土地公神像 │1尊 │發還予被害人歐福川│
└──┴───────┴────┴─────────┘
附表三
┌──┬───────┬────┬─────────┐
│編號│品 名 │數 量 │備 考 │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 1 │土地公神像 │1尊 │發還予被害人歐福川│
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 2 │土地公神像 │1尊 │發還予被害人歐福川│
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 3 │土地公神像 │1尊 │發還予被害人林水成│
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 4 │土地公神像 │1尊 │發還予被害人林文質│
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 5 │觀世音菩薩神像│1尊 │發還予被害人林火德│
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 6 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 7 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 8 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 9 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 10 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 11 │觀世音菩薩神像│1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 12 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 13 │土地公神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 14 │張元帥神像 │1尊 │ │
├──┼───────┼────┼─────────┤
│ 15 │趙元帥神像 │1尊 │ │
└──┴───────┴────┴─────────┘