臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易字第2727號
公 訴 人 台灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 玄○○
Ａ○○
乙○○
樓
未○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3939、
24010號），本院判決如下：
主 文
玄○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年，扣案如附表四所示之物沒收；又幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年貳月，扣案如附表五編號一至十一所示之物沒收；又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付未遂，處有期徒刑陸月，扣案如附表五所示之物沒收。應執行有期徒刑貳年陸月。扣案如附表四及附表五所示之物均沒收。
Ａ○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年肆月；又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付未遂，處有期徒刑陸月，扣案如附表五所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案如附表五所示之物沒收。
未○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑壹年伍月；又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付未遂，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表五所示之物沒收。應執行有期徒刑壹年玖月，扣案如附表五所示之物沒收。
犯罪事實
一、玄○○與乙○○（另由臺灣高等法院臺中分院併案審理中） 、未○○（另由臺灣高雄地方法院併案審理中）基於意圖為 自己不法所有及集合犯之犯意聯絡，以未○○為首，共組收 購人頭帳戶再轉賣給財產犯罪集團使用之犯罪集團，自民國 95年4月間起，由未○○以每販售1本人頭帳戶可抽取售價1 成之代價，僱請乙○○在台中、嘉義或高雄等地，刊登收購 金融帳戶之廣告，吸引因缺錢有意販售人頭帳戶之民眾，以 每本帳戶新台幣（下同）4000元至6000元之價格收購，再以 每本帳戶15000元至16000元之價格轉售予財產犯罪集團使用 ，並由乙○○負責匯款予販賣帳戶之民眾及提領向高價蒐購
人頭帳戶之財產犯罪集團所匯之價款，未○○並自95年9 月 6日起，以每收購一本人頭帳戶可抽取新台幣（下同）800元 之代價，僱請玄○○加入其犯罪集團，負責接聽電話及聯絡 客戶，其等循前開模式，收購並提供人頭帳戶予財產犯罪集 團使用以營利，而財產犯罪集團於取得其等所提供之人頭帳 戶後，則各以親人作保欠地下錢莊錢而遭綁之恐嚇言詞、或 電話費欠繳、涉嫌刑案、中獎需繳保證金、稅金等事由，撥 打電話與附表一所示被害人寅○○等人，致附表一所示被害 人均信以為真，分別心生畏懼或陷於錯誤，而依指示匯款如 附表一所示之金額至玄○○等人所轉售如附表一所示楊秀珠 、沈長生、張雁翔等人之金融帳戶內。嗣於95年10月12日19 時15分許，為警在未○○位於臺中市○○區○○街208號8樓 之5租住處搜索查獲，並扣得其等收購來之郭名輔等人郵政 儲金簿共9本、提款卡5張、身分証影印本5張、印章4顆、作 案用之行動電話門號SIM卡18張、記載人頭帳戶紙張4張、收 購人頭帳戶登記簿3本、行動電話18支；復經玄○○帶同警 方前往台中市○○區○○里○○鄰○○路180之37號「排骨巴 士站」（即該集團收購人頭帳戶之寄貨處），扣得郵寄包裹 共8包（經清查內有儲金簿12本、10顆印章、9張金融卡、身 分証影本2張等物，其中1包杜萬壽之包裹為寄予未○○集團 之包裹）。
二、Ａ○○前曾因常業詐欺案件，經臺灣臺中地方法院判處有期 徒刑6月確定，甫於94年3月28日執行完畢；未○○前曾因違 反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒 刑3月確定，甫於94年7月27日執行完畢。玄○○、乙○○、 未○○於95年10月12日為警查獲後，又另行起意，先由玄○ ○自民國95年11月中旬起，承租台中市○○路某處作為基地 (於96年1月15日遷至臺中市○○區○○路439之17巷2弄5號9 樓之5)，以每本帳戶5000元至6000元不等之價格收購，再以 每本帳戶12000元左右之價格轉售予財產犯罪集團使用；Ａ ○○自95年12月間起，以每販售1本人頭帳戶可抽取1200元 之代價受僱於玄○○，負責接聽電話，留下出售人頭帳戶者 資料，再交給玄○○接洽聯繫人頭帳戶買賣事宜；乙○○、 未○○則自95年12月、96年1月間起，加入該犯罪集團，由 未○○幫忙收購及提供作案聯繫使用之人頭電話門號，由乙 ○○負責在嘉義、雲林或高雄等地，刊登收購金融帳戶之廣 告，吸引因缺錢有意販售人頭帳戶之民眾，與其等聯絡出售 帳戶，再由Ａ○○、玄○○分工接聽及聯絡接洽收購及出售 人頭帳戶，其等循前開模式，收購並提供人頭帳戶予財產犯 罪集團使用以賺取差價，而財產犯罪集團於取得其等所提供
之人頭帳戶後，則各以親人欠債遭綁、涉嫌刑案、積欠銀行 貸款、遭冒名申辦門號等恐嚇及詐欺事由，撥打電話與附表 二所示被害人戌○○等人，致附表二所示被害人均信以為真 ，分別心生畏懼及陷於錯誤，而依指示匯款如附表二所示之 金額至玄○○等人所收購如附表二所示謝義清、陳玉文、柳 淑娥、陳嘉正、洪建華、余鎮吉、邱雅玲、李智文、陳毅珍 、張高旗、陳清泉等人之金融帳戶內。玄○○、乙○○、未 ○○另基於意圖為自己不法所有及集合犯之犯意聯絡，共組 假意販賣偽鈔之詐騙集團，自96年1月間起，先收購取得刊 登廣告及聯絡使用之行動電話及門號，由玄○○或乙○○刊 登徵才廣告，吸引因缺錢要找工作之人與之聯絡，由玄○○ 負責接聽應徵者之電話後，先留下應徵者姓名、聯絡電話等 資料，交給乙○○或未○○，再由乙○○或未○○與附表三 所示之被害人聯絡，告知刊登廣告非為徵才，佯稱：係從事 一百元面額之假鈔買賣，可先寄送假鈔供參考等語，再記下 附表三所示被害人之聯絡地址，由乙○○或未○○交給玄○ ○，再由玄○○依所記之姓名、地址，繕寫於信封，分別寄 送一百元之真鈔1張給附表三所示之被害人，以此方式，著 手詐騙附表三所示之被害人。嗣於96年1月30日16時30分許 ，為警在玄○○位於臺中市○○區○○路439之17巷2弄5號9 樓之5租住處搜索查獲，並扣得收購來之行動電話7支、黃朝 軍郵局帳戶存簿、金融卡、印章、身分證影本、房屋租賃合 約書1本、寄送鈔票之信封8張及筆記資料等物。三、案經臺中市警察局移送及臺中縣警察局霧峰分局報請臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、程序方面：
按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意；刑 事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查本件認定事實所 引用之證據方法（包括證人之證述及文書等物證），已經本 院提示被告等人表示無意見，揆諸前揭說明，可認為已同意 作為證據；而本院審酌該證人等之陳述及文書等物證作成時 之客觀情況，認為適當，而查無其他違法不實之情事，復無 顯有不可信之情況，自具有證據能力，而得採為證據。乙、實體方面：
一、犯罪事實欄一部分
被告玄○○自警、偵訊以迄本院審理時均坦承上開犯行不諱 ，核與同案被告乙○○、未○○之自白相符，亦與證人即「 排骨巴士站」站長周明風於警詢中證稱曾見過玄○○至巴士 站領包裹2、3次等語，以及證人郭明輔於警詢中陳稱其郵局 帳戶是其在嘉義市以6千元賣給他人使用等語相符，亦於被 害人寅○○、午○○、巳○○、酉○○、卯○、癸○○等人 於警詢中陳稱遭恐嚇取財及詐欺取財之情節相符，復有在未 ○○位於臺中市○○區○○街208號8樓之5租住處所查扣之 郭名輔等人郵政儲金簿共9本、提款卡5張、身分証影印本5 張、印章4顆、作案用之行動電話門號SIM卡18張、記載人頭 帳戶紙張4張、收購人頭帳戶登記簿3本、行動電話18支，以 及在「排骨巴士站」所扣得之郵寄包裹等物可佐，是被告玄 ○○之自白與事實相符，其犯行洵堪認定。
二、犯罪事實欄二部分
被告玄○○、Ａ○○2人對於此部分犯罪事實，自警、偵訊 以迄本院審理時均坦承上開犯行不諱，被告乙○○、未○○ 則均矢口否認有何犯行，被告乙○○辯稱：我於95年11月29 日勒戒出所後，就沒有再跟未○○、玄○○繼續犯案，而於 為警查獲前一、二個禮拜，我才去台中市○○區○○路439 之17巷2弄5號9樓之5居住，是因於96年1月31日在彰化地院 有因詐欺案件要開庭云云，被告未○○辯稱：我只有介紹他 們買賣人頭電話號碼，並未參與買賣人頭帳戶，當時我與乙 ○○住在同一間房間，玄○○把單子放在桌上，跟我沒有關 係，我之前與玄○○聊天時有提到我在93到94年間有做過假 意販賣偽鈔而行詐欺取財之實，但我於95年12月25日交保出 來後，就沒有與玄○○談到這件事云云。惟查：(一)、被告4人上開犯行，亦據被害人戌○○、亥○○、甲○○ ○、庚○○、李幸慧、丙○○、辰○○、壬○○、戊○○ 、丁○○及地○○等人 (即附表二所示之被害人)於警詢 中陳述明確，亦據被害人己○○、子○○、宇○○、宙○ ○、天○○、辛○○、Ｂ○○及丑○○等人 (即附表三所 示之被害人)於警詢中陳述明確，復有扣案之行動電話共8 支、SIM卡12張、黃朝軍之郵局帳戶存摺、金融卡、印章 、房屋租賃合約書1本、寄送假鈔之信封8張及筆記資料等 扣案，以及電信門號使用者查詢資料及通訊監察譯文資料 、匯款單據影本及被害人存摺影本、廣告資料影本等附卷 可資佐證，堪認被告玄○○、Ａ○○2人之自白與事實相 符，其2人之犯行應堪認定。
(二)、被告乙○○、未○○2人雖以上詞置辯，惟查： １、共同被告玄○○於96年1月31日警詢證稱：（警方在搜索
現場查扣2張上記有內容為新開幕海世界複合式釣蝦育樂廣 場及聯義貨運行誠徵工作等，另有1張記名內容為應徵工作 之應答教戰守則，係何人所寫？）是我寫的，我的目的是為 了要詐騙別人，這是未○○教我的，方法是說我們這邊有在 做偽鈔，對方有意願要配合的話，我們就寄一百元的真鈔給 對方，但是告知對方那張一百元是我們做的假鈔，以取信於 對方，讓對方再以大量的真鈔來跟我們購買我們所製作的偽 鈔，但我們並沒有所謂的偽鈔，主要是要騙他們來購買，我 們事實上不會給對方任何的假鈔。應徵工作的教戰守則是未 ○○一字一句告知我，再由我寫下的。（要應徵工作的人來 電時，你是否就直接依照教戰守則跟對方應答？）沒有，我 只是負責將來電的人留下電話，再把來電應徵工作的人所留 的電話資料交給未○○及乙○○他們，由他們再用別的電話 去跟對方詐騙。（警方提示通訊監察所得譯文，監察電話為 0000000000，內容為有關談及配合購買偽鈔，大致與你所書 寫的教戰守則符合，該持機人係何人？）應該是未○○，因 為內容有提及到書寫「黃大吉」的信封，我記得是未○○拿 給我寫的。（你們如何取信願意配合購買偽鈔的人來跟你們 購買所稱的偽鈔？）是未○○會把願意購買偽鈔的人的資料 叫我書寫信封，由乙○○去換百元的真鈔，由我將百元真鈔 放入信封內，裡面還會附一張記有電話的小紙絛，以供對方 與未○○聯絡後續大量購買偽鈔之用。（乙○○一出去就沒 回來的話，如果你接到應徵工作者的電話時，要把這些電話 資料交給何人處理？）我就會把資料交給未○○處理。我們 沒有印製偽鈔。（設計此種佯稱配合購買偽鈔的詐騙手法係 何人想出的點子？）是未○○。（未○○於警訊筆錄供稱並 未涉有詐騙他人的犯罪行為，為何需要使用他人的行動電話 做為聯絡之用？）其實他都知道，我不知道他為何要這樣回 答，我的部分我都有跟警方配合交代清楚，我的工作只是在 負責接聽要應徵工作的人的電話及幫忙寫信封寄信的事，至 於要繼續尋找何人要被害是由未○○及乙○○負責的。（之 前你總共寄出多少封以配合購買偽鈔詐騙財物的信？又係何 人交代你書寫信封？）大約十幾封，都是由未○○及乙○○ 交代我寫的。（你們以配合購買偽鈔詐騙財物的兌換比例為 何？）以真鈔新臺幣1000 元兌換假鈔4000元。（警方於日 昨至搜索處所進行搜索時，現場還有應徵工作的民眾打電話 要應徵，你昨天是否還在進行詐騙中？）是的，我是接聽00 00000000的電話。（你所接聽之0000000000的電話是否係你 刊登在夾報廣告的聯絡電話？）是的，我自稱為吳主任等語 ；被告玄○○於同日偵訊亦具結證稱：警詢筆錄是真實，95
年11月中旬起開始從事轉賣存摺犯行，本來一開始是我自己 做，從95年12月我請Ａ○○幫我接電話，然後在96年1月中 旬後未○○過來跟乙○○住同一個房間，乙○○跟我講說未 ○○之前做過以偽鈔詐騙的方式，而乙○○跟未○○講了什 麼我不清楚。95年10月未○○在中康街跟我講過他以前有犯 過一條詐欺的，是以偽鈔去騙人，他講的方式我就紀錄下來 。剛認識未○○時，就問到他之前有詐欺的這條罪。問了實 際情形是怎樣，他就跟我講。（警詢時你說你只負責應徵工 作及幫忙接聽，而找被害人是未○○與乙○○負責，是否屬 實？）我是負責接聽然後寫下來，交到未○○與乙○○住的 房內，他們實際上誰在講我就不清楚。（你在轉賣存摺中扮 演何角色？）我接電話、刊報紙廣告來招攬人來賣，人家打 電話來，我就會說我們是租用存褶、以5千元租3週，對方願 意我就會找人過去拿。存摺是以5千元買進來，包含中間去 收存摺的人抽佣2千元，我轉賣1萬2千元，利潤是5千元左右 ，一開始是我自己獨享，後來乙○○加入，由我們二人均分 ，而Ａ○○是一本抽1200元，Ａ○○只是負責幫我接電話， 而且幫我做一些小事。（就以偽鈔詐騙方式你扮演何角色？ ）接電話，人家打電話來應徵，我就抄下對方姓名及電話， 之後就不關我的事。（記下電話及姓名後，你會交予誰處理 ？）拿到未○○與王渝生的房間。（警詢中你說持機者0000 000000是未○○，因為內容有講到王大吉的信封，我知道是 未○○寫的，是否實在？）把紙條拿給我，叫我依紙條內容 寫信封的人確實是未○○，但實際上講電話的是誰我不知道 。（工作處所是否需要感應卡？）需要，我、未○○、乙○ ○三個人有感應卡。（警方在現場扣到的電話卡何用？）很 早之前留下來，用來跟應徵的人聯絡，有部份是交給未○○ 、乙○○與配合偽鈔的人聯絡等語，已明白證稱被告乙○○ 有從事轉賣帳戶之犯行，及假意販賣偽鈔之詐欺取財犯行， 而該犯罪手法係由被告未○○所告知，且由其依未○○所述 一字一句記下，而其僅負責接電話，並抄下對方姓名及電話 ，之後即交予被告未○○或乙○○與對方聯絡，再由乙○○ 或未○○交予其書寫被害人姓名地址之紙條，由其書寫於信 封上，並由乙○○兌換百元真鈔，連同後續由被害人與未○ ○連絡之電話資料寄出等事實明確，其嗣後於本院空言改稱 乙○○、未○○未與伊一起從事收購帳戶轉賣的工作，以及 未○○未從事假意販賣偽鈔之詐欺犯行云云，應不足採（理 由並敘述如下）。
２、被告乙○○雖否認有從事犯罪事實二之犯行，惟查： ⑴、證人玄○○於本院亦具結證稱：(你從事收購帳戶，是
否須刊登廣告？)需要。(刊登廣告，都是何人聯絡？) 都 是我在聯絡。(你在檢察官偵訊時提到，有時候你在買或 請乙○○幫你聯絡刊登廣告的事情，是否如此？)純粹是 幫我打電話給廣告公司刊登廣告的事情，是有這一回事 ( 本院卷第92頁)、(你另外從事假裝要賣偽鈔的詐騙，是誰 與你一起作？)當時有找乙○○一起作。(乙○○是否同意 與你一起作？)他有幫我打過幾次電話，內容大概是人家 來找工作，就說這裡不是找工作，是賣假鈔等語 (本院卷 第93頁)，亦再次明白證稱被告乙○○確有參與轉賣帳戶 以及假意販賣偽鈔而行詐欺取財之犯罪情事。 ⑵、被告乙○○於96年3月1日偵訊時雖供稱：為警查獲前一 、二個禮拜前我才去台中市○○區○○路439之17巷2弄5 號9樓之5居住，因案發後隔一天我在彰化地院（95年訴字 402號）因詐欺（我收購帳戶）案件要開庭，當天開完後 就辯論終結，本件已於96年2月15日判決等語（95年度偵 字第24010號卷第30頁）。而被告玄○○於96年4月19日偵 訊時供稱：我是96年1月15日搬過去北屯路租屋處等語， 其於本院亦供稱：我們搬過去北屯路租屋處後1、2日，乙 ○○就住進去等語 (本院卷第104頁)，此與證人Ａ○○所 述相符 (本院卷第100頁)，則被告乙○○既係為96年1月 31 日在彰化地院之開庭而南下台中，則其為何於之前一 、二個禮拜即至台中市而向玄○○借住北屯路住處居住？ 顯然被告乙○○係於被告玄○○搬過去北屯路租屋處從事 詐欺取財時，亦一同搬過去北屯路處與被告玄○○一同犯 案，且其應係在95年12月間即在台中市，此自下列之通訊 監察譯文所載行動電話之基地台位置均在台中市即可知， 故其所辯應不足採。
⑶、被告乙○○自承：0000-000000號行動電話是其所使用 (本院卷第58頁)，而被告玄○○自承：0000-000000號行 動電話是其所使用 (本院卷第96頁)，而經檢警監聽該2支 行動電話，發現有下列異常之處：
①（問：本局對本案犯罪集團所使用之行動電話00000000 00實施通訊監察，發現你於96年1月11日22時35分，曾使 用行動電話0000000000與犯罪嫌疑人玄○○聯絡，談話內 容曾提及你詢問犯罪嫌疑人玄○○明天有「幾隻」，你所 指的「幾隻」是否係指你們所收購的郵銀存簿？）被告乙 ○○雖稱：我確定不是我撥打的，可能是我的手機借給別 人用。只有未○○及Ａ○○有用過云云，惟查，被告玄○ ○於96年5月2日偵訊曾明白供稱：（幾隻是指何意？）應 該是指存摺簿的數量等語，另被告未○○及Ａ○○則否認
有向被告乙○○借用該行動電話與玄○○為上開通話，則 該通話內容應係被告玄○○與被告乙○○連絡收購郵銀存 簿之情事。
②（問：本局對本案犯罪集團所使用之行動電話0000000000 實施通訊監察，發現你於96年1月14日17時42分，曾使用 行動電話0000000000與犯罪嫌疑人玄○○聯絡，談話內容 係曾提及你詢問犯罪嫌疑人玄○○及另一共犯，交代他們 去購買作業用的紙、刀片及郵票等等，並詢問今天接聽電 話的狀況，你所交代的事情是否係要用於將假借應徵工作 配合購買偽鈔洗錢詐騙之犯行？）被告乙○○答：是我打 的沒錯，但我為什麼會講這個我也不太記得了，可能是我 們之前有想要做的詐騙方法，他來問我大概要怎麼弄，我 沒有參與云云。惟被告乙○○若未參與，應無與被告玄○ ○談論此細節之可能。
③（問：本局對本案犯罪集團所使用之行動電話0000000000 實施通訊監察，發現你於95年12月28日10時27分，曾使用 行動電話0000000000與某不明男子聯絡，談話內容係曾提 及你詢問該不明人士，有關與車頭「陳仔」及「旺仔」收 款的事，你所指的收款事情是否係販售郵銀存簿給詐騙集 團之贓款所得？）被告乙○○雖答：該不明男子係Ａ○○ ，我是要跟他借錢，公帳是指什麼公帳這個我就不清楚是 什麼云云。惟被告乙○○所辯，與譯文所載不符，且亦無 法自圓其說。
④（問：本局對你所使用之行動電話0000000000實施通訊監 察，發現你於95年12月26日13時27分，曾接到不明男子的 來電，談話內容提到本子及金額等等，是否係指的是你所 收購的郵銀存簿及販售價格？）被告乙○○答：這是我編 出來的理由，那個打來的人是我在勒戒認識的朋友，我只 是敷衍他的而已云云。惟被告乙○○若自勒戒出所後未再 從事轉賣帳戶，其當可明白告知，且其亦明知友人欲知郵 銀存簿及販售價格即係欲從事犯罪，則其又何須將犯罪細 節明確告知其友人？故其所辯應係卸責之詞。
⑤（問：本局對你所使用之行動電話0000000000實施通訊監 察，發現你於95年12月26日22時52分，曾撥打電話給你老 婆歐芳吟，談話內容係你供稱自己在收，你所指的「收」 是否係指收購郵銀存簿這件事？）被告乙○○答：這是我 騙我老婆的云云。惟若其已未從事轉賣帳戶犯行，又何不 明白告知其老婆，反而還要「騙」其老婆？
⑥、由上可知，被告乙○○確仍有從事轉賣帳戶之犯罪情事 無誤。被告乙○○於本院另以：該監聽譯文是之前在中康
街犯案時之監聽譯文，而非北屯路之監聽譯文等語置辯， 惟上開通話之時間均係在95年12月及96年1月間，有監聽 譯文附卷可稽，此已距被告乙○○前案被查獲之95年10月 12日 (即在中康路犯案)約2、3個月，兩者自無混淆之可 能。
⑷、綜上所述，被告乙○○全部否認犯罪事實二之犯行，應 係畏罪卸責之詞而不足採信，其犯行應堪認定。 ３、被告未○○雖亦否認有參與犯罪事實二之犯行，惟查： ⑴、證人玄○○於本院具結證稱：(警詢稱：是未○○會把 願意購買鈔票的人的資料，要我書寫信封，由乙○○換百 元的真鈔，由我將真鈔放入信封內，是否如此？）人家打 電話給我們，我們打電話與對方聯絡，對方願意留姓名、 電話、地址等資料給我們。未○○給我的資料就是包括姓 名、電話、住址的資料。（警詢中警方問你乙○○出去沒 有回來，如果你接到應徵工作人的電話，要把這些電話資 料交給何人處理，你回答會把資料交給未○○處理，是否 如此？）我會把資料交給未○○處理，因為我不知道乙○ ○何時回來。（警詢中稱：是未○○、乙○○及我共同決 定要刊登購買偽鈔詐騙財物的廣告，是否如此？）那時我 是這樣講沒有錯。（事實是否如此？）因為之前我有問過 未○○刊登廣告在那些地方等語，而被告未○○於96年1 月31日警詢時亦供稱：玄○○只是將被害人的資料交給我 請我再轉交給乙○○等語，其於本院亦自承：我知道他們 在做什麼事，但是我沒有參與等語 (本院卷第97頁)，故 雖然證人玄○○及被告未○○均稱未○○未參與此部分犯 行，惟被告未○○既知悉渠等在從事假意販賣偽鈔行詐欺 取財之犯行，而其仍至少「參與」共同決定刊登購買偽鈔 詐騙財物之廣告、接受被告玄○○所交之被害人資料、轉 交被害人之資料予被告乙○○、要玄○○書寫寄予被害人 之信封等情事，則謂其無「參與」此部分犯行，實難苟同 。
⑵、被告未○○於96年1月31日警詢時供稱：警方於現場見 到記事本是我的，我寫有2張小單後我撕下後交給乙○○ ，記事本上2張小單我在高雄填寫，用途是我要問乙○○ 目前市場如何（詐騙市場行情）。該小字條之銀行明細是 我剛交保後我問乙○○了解銀行行情如何，我在上網了解 銀行提款及功能，作為自己參考之用等語，復有該小字條 存卷（中縣霧警偵字第0960050672號卷第206頁)可參，則 其若未參與，則何以須了解詐騙市場之行情？而共同被告 玄○○於本院96年1月31日羈押訊問時亦供稱：（有無與
乙○○、未○○、Ａ○○共同組成集團提供人頭帳戶？） 是，從去年十一月開始。（分工情形如何？）Ａ○○是租 帳戶並接電話，我刊廣告或打電話給不特定人，未○○是 統籌的等語。
⑶、被告未○○亦供稱：伊96年1月30日被查獲那天才從彰 化地院開完民事庭，隔天還要到高院開刑事庭等語，而參 諸被告玄○○於96年4月19日偵訊時即供稱：我是96年1月 15日搬過去北屯路租屋處等語，其於本院亦供稱：我們搬 過去北屯路租屋處後1、2日，乙○○就住進去，再隔1 天 ，未○○就住進去等語 (本院卷第104頁)，與證人Ａ○○ 所述相符 (本院卷第100頁)，其情形亦與被告乙○○類似 ，既係為應付開庭而至台中，則其為何於之前一、二個禮 拜即至台中市而向玄○○借住北屯路住處居住？顯然被告 未○○亦係於被告玄○○搬過去北屯路租屋處從事詐欺取 財時，亦一同搬過去北屯路處與被告玄○○一同犯案。 ⑷、被告玄○○於96年5月2日偵訊時供稱：（未○○有無幫 忙收購手機門號？）他有認識的人，有在賣門號，他只是 純粹幫我打電話問，之後我再自己打電話跟對方訂貨聯絡 等語，其於本院亦具結證稱：未○○有幫我打過幾通買賣 門號的電話等語 (本院卷第93頁)，而被告未○○於本院 亦自承：玄○○、乙○○問我有沒有門路可以買人頭電話 號碼，我承認有介紹他們買賣人頭電話號碼等語，則其既 知被告玄○○、乙○○欲收購人頭電話號碼犯案，而仍居 中介紹被告玄○○、乙○○收購人頭電話號碼，則被告未 ○○顯亦有參與渠等之犯行無訛。
⑸、被告未○○亦自承有教被告玄○○有關其之前假意販賣 偽鈔而行詐欺取財之犯案手法，而參諸該犯案手法之記載 十分清楚仔細，此有該紙張附卷（中縣霧警偵字第096005 0672號卷第197頁)可參，與證人玄○○所證：應徵工作的 教戰守則是未○○一字一句告知我，再由我寫下的等語應 堪相符。而查該手法之記載既鉅細糜遺，若非被告玄○○ 有意學習模仿，何以致之？而被告未○○亦知該手法係犯 罪情事，惟其仍將犯罪細節告知被告玄○○並由玄○○抄 寫於紙張上，則其顯然有要被告玄○○從事其此部分犯行 之意。
⑹、綜上所述，被告未○○否認犯罪事實二之犯行，亦應係 畏罪卸責之詞而不足採信，其犯行亦堪認定。四、論罪部分
按「恐嚇取財罪與詐欺取財罪，其性質並不相同，如其所用 之手段，僅使人陷於錯誤而交付財物者，為詐欺取財，如使
人心生畏懼而交付財物者則為恐嚇取財，兩者在理論上，根 本無低度行為與高度行為之可言，亦無其他足以發生吸收關 係或吸收犯之情形。」、「刑法第三百四十六條第一項之恐 嚇取財罪，與同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，二 者之區別，在於前者係施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被 害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付，後者則係施用詐 術手段，使人陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付。惟上開 之恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐 欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼 時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪 之餘地。」，最高法院著有73年度台上字第3933號、84年度 台上字第1993號判決可資參照。而查附表一編號1、2，以及 附表二編號3、11之正犯犯案方式，係假冒被害人之親人欠 債未還而遭擄，此雖係以虛假之事實為內容，惟已致被害人 等心生畏懼，且被害人等亦係因心生畏懼而交付財物，則此 部分應係構成恐嚇取財罪，從而被告等人此部分所為，則係 應構成幫助恐嚇取財罪，公訴人以被告等人此部分所為，係 構成幫助詐欺取財罪云云，尚有誤會，惟因兩者基本社會事 實同一，本院自得變更起訴法條，此先予敘明。故：１、玄○○部分
核被告玄○○就犯罪事實一所為，係犯刑法第346條第1項、 第30條第1項之幫助恐嚇取財罪及刑法第339條第1項、第30 條第1項之幫助詐欺取財罪。其以一 (販賣)行為而觸犯數罪 名及侵害數法益，為想像競合犯，爰從一重之幫助恐嚇取財 罪處斷。其就犯罪事實二前半段所為，亦係犯刑法第339條 第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第346條第1項 、第30條第1項之幫助恐嚇取財罪，其以一行為觸犯數罪名 及侵害數法益，為想像競合犯，爰從一重之幫助恐嚇取財罪 處斷。其就犯罪事實二後半段所為，係犯刑法第339條第1項 、第3項之詐欺取財未遂罪，又其所犯之詐欺取財未遂罪部 分，與被告乙○○、未○○彼此之間，有犯意聯絡及行為分 擔，均為共同正犯。而被告玄○○以幫助之意思從事恐嚇取 財構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項 之規定減輕其刑；又其已著手於犯罪行為之實行而未遂，爰 依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
２、Ａ○○部分
核被告Ａ○○就犯罪事實二前半段所為，係犯刑法第339條 第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪、第346條第1項、第 30 條第1項之幫助恐嚇取財罪，其以一 (販賣)行為而觸犯 數罪名及侵害數法益，為想像競合犯，爰從一重之幫助恐嚇
取財罪處斷。又其以幫助之意思從事恐嚇取財構成要件以外 之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑 。又被告Ａ○○前曾因常業詐欺案件，經本院判處有期徒刑 6 月確定，甫於94年3月28日執行完畢，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯本件之罪， 為累犯，爰依刑法第47條第1項加重其刑，其同時有刑之加 重及減輕事由，並依法先加後減之。
３、乙○○部分
核被告乙○○就犯罪事實二前半段所為，係犯刑法第339條 第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第346條第1項 、第30條第1項之幫助恐嚇取財罪，其以一行為觸犯數罪名 及侵害數法益，為想像競合犯，爰從一重之幫助恐嚇取財罪 處斷。就犯罪事實二後半段所為，係犯刑法第339條第1項、 第3項之詐欺取財未遂罪，又其所犯之詐欺取財未遂罪部分 ，與被告玄○○、未○○彼此之間，有犯意聯絡及行為分擔 ，均為共同正犯。而被告乙○○以幫助之意思從事恐嚇取財 構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之 規定減輕其刑。又其已著手於犯罪行為之實行而未遂，爰依 刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
４、未○○部分
核被告未○○就犯罪事實二前半段所為，係犯刑法第339條 第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第346條第1項 、第30條第1項之幫助恐嚇取財罪，其以一行為觸犯數罪名 及侵害數法益，為想像競合犯，爰從一重之幫助恐嚇取財罪 處斷；就犯罪事實二後半段所為，係犯刑法第339條第1項、 第3項之詐欺取財未遂罪。又其所犯之詐欺取財未遂罪部分 ，與被告玄○○、乙○○彼此之間，有犯意聯絡及行為分擔 ，均為共同正犯。而被告未○○以幫助之意思從事恐嚇取財 構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之 規定減輕其刑。又其已著手於犯罪行為之實行而未遂，爰依 刑法第25條第2項之規定減輕其刑。另被告未○○前曾因違 反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑3月確定， 甫於94年7月27日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯本件之罪，為累犯，爰 依刑法第47條第1項加重其刑。而其同時有刑之加重及減輕 事由，爰依法先加後減之。
五、科刑部分
爰審酌被告4人之犯罪手段雖屬平和，惟渠等先行收購多本 帳戶後，將所收購之多本帳戶出售他人，從中賺取差價，使 他人得以使用各該帳戶作為財產犯罪工具使用，並得以掩飾
自己之身分，間接助長此類犯罪之增加，以及被告未○○、 乙○○2人先前已被查獲多次而在法院審理期間，又再與被 告玄○○一起犯案，並於95年10月12日再被查獲後，仍未能 痛改前非，再次犯案，且又從事假意販售假鈔而詐欺取財， 惡性非輕，另被告Ａ○○前亦已有常業詐欺前科而再次犯本 案，以及被告玄○○、Ａ○○2人自始至終均坦承犯行，而 被告未○○、乙○○則否認本案所有犯行等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
六、沒收部分：
次按「刑法第二十八條之共同正犯，係指二人以上共同實施 犯罪之行為者而言，幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實 上雖有二人以上共同幫助殺人，要亦各負幫助殺人責任，仍 無適用該條之餘地。」，最高法院著有33年上字第793號判 例可資參照。而查，被告玄○○就犯罪事實一部分，以及被 告玄○○、Ａ○○、未○○、乙○○就犯罪事實二前半段部 分，均係構成幫助犯，依上開最高法院判例見解，應係各負 幫助罪責。從而公訴意旨以被告玄○○就犯罪事實一部分與 被告未○○、乙○○係共同正犯，另被告玄○○、Ａ○○、 乙○○、未○○就犯罪事實二前半段部分，亦係共同正犯等 語，尚有違誤。另按「共同正犯因相互間利用他人之行為，