臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度監宣字第86號
聲 請 人 黃翠蓮
相 對 人 李鳳英
關 係 人 黃永福
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李鳳英（民國三十七年三月十九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定黃翠蓮（民國六十三年六月三十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人李鳳英之監護人。指定黃永福（民國六十六年十二月十七日，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人黃翠蓮之母即相對人李鳳英於2 年前 發現失智，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表 示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提 出衛生福利部屏東醫院診斷證明書、親屬系統表、戶籍謄本 、重大傷病免自行部分負擔證明卡、親屬會議同意書等為證 。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之女，有聲請人提出之戶籍謄本附卷 可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院囑託臺灣 苗栗地方法院於106 年6 月30日會同鑑定人即財團法人為恭 紀念醫院醫師林玉財就相對人之現況為鑑定時，相對人就該 院訊問回答如下：「（法官問：你叫什麼名字？）【相對人 未回答】；（法官指聲請人，問：聲請人是你兒子嗎？）【 相對人未回答】」；勘驗相對人：法官請聲請人叫相對人站 起來，相對人身體稍微往前傾，但無法站起身，法官請聲請 人叫相對人眼睛閉上，相對人無法配合等情，有同日勘驗筆 錄1 份在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：約 二年前，家人發現個案在家行為有些怪異，外出會走失，自 我照顧越來越差，106 年1 月起住到安養中心受照顧，也有 在門診治療，但症狀持續慢慢變壞，目前都不說話，吃飯可 以自己剁碎食用，大小便則需穿紙尿布。個案自己步行走入 診間，動作緩慢不說話，問話不會回答，表情淡漠，無明顯 焦慮或憂鬱，無法依指示做動作。於106 年6 月22日門診時 接受簡易智能狀態測驗（MMSE）及臨床失智症評分量表（CD R ），結果MMSE為0 ，CDR 評值為3 ，為重度失智症。個案
罹患重度失智症約2 年，對於一般事物之理解及認知、判斷 及自我控制能力極度受損，完全不能為意思表示或受意思表 示，或辨識意思表示效果等情，有財團法人為恭醫院106 年 7 月11日為恭醫字第1060000477號函暨檢附之司法鑑定報告 書1 份在卷足憑，堪認相對人係因老年失智症，重度，致不 能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核 無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查聲請人黃翠蓮為 相對人之女，其表示同意擔任相對人之監護人，而相對人之 其他子女黃永福亦表同意等情，此有親屬會議同意書可憑， 本院參酌上情及聲請人之意願，認由聲請人黃翠蓮任相對人 之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲 請人黃翠蓮為相對人之監護人。又關係人黃永福為相對人之 子，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且聲請人 亦表示同意，亦有前述親屬會議同意書足佐，爰並指定其為 相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣 告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者， 法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之 必要者，不在此限，家事事件法第165 條定有明文。查本件 監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣 告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是 本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明 。
六、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
家事法庭 法 官 黃惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
書記官 姚佳華