臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度監宣字第14號
聲 請 人 魏吉男
相 對 人 陳麗芬
關 係 人 魏宇君
魏宇秀
魏哲偉
魏宇珊
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（民國六十二年十一月二十三日生，身分證統一編號：Z000000000號號）為受監護宣告之人。選定乙○○（民國五十七年十一月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。指定丙○○（民國八十二年六月二十日，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人甲○○之配偶，相對 人於民國105 年10月15日因梗塞性腦中風併意識障礙，致不 能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依 法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出親屬系統表、 戶籍謄本、衛生福利部屏東醫院診斷證明書、同意書等為證 。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有聲請人提出之戶籍謄本附 卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院囑託臺 灣高雄少年及家事法院對相對人為鑑定，於民國106 年6 月 30日會同鑑定人王興耀醫師鑑定時，經法官當場呼喚相對人 ，並詢問其姓名、年籍及指認親人等，相對人無法言語，對 於呼喚無反應，躺臥在床上無法自己行動，不知自己的年籍 資料，無法指認在場親人，有同日訊問筆錄在卷可佐。另參 酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人目前意識模糊，整 日臥床，無法言語，對簡單問句無法言語，無法以肢體語言 溝通表達，定向能力、辨識能力、計算能力、抽象思考能力 （對於笑面虎的意義無法表示意見）、現實反應能力（此地 發生火災，如何自處）均有缺損。日常生活無法自理，需24 小時依賴他人照顧，無言語表達能力，經治療無回復可能性 ，其因腦中風或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思
表示，或不能辨識其意思表示效果，建議為監護宣告等情， 有鑑定筆錄足憑（卷第24－29頁），堪認相對人因心智缺陷 ，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之 人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查聲請人為相對人 之配偶，其表示同意擔任相對人之監護人，有鑑定筆錄可憑 ，本院參酌上情及聲請人之意願，認由聲請人乙○○任相對 人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定 聲請人乙○○為相對人之監護人。又關係人丙○○為相對人 之次女，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，亦有 同意書足佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人 ，以維護相對人之利益。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣 告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者， 法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之 必要者，不在此限，家事事件法第165 條定有明文。查本件 監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣 告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是 本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明 。
六、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
家事法庭 法 官 黃惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
書記官 姚佳華