違反著作權法
臺灣桃園地方法院(刑事),桃簡字,96年度,120號
TYDM,96,桃簡,120,20070713,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 96年度桃簡字第120號
聲　請　人　台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
95年度偵字第19811號），本院判決如下：
主 文
丙○○擅自以公開傳輸之方法，侵害他人之著作財產權，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案電腦主機壹台沒收。
事實及理由
一、丙○○明知附表一所示之「汽車總動員」等視聽著作、附表 二所示之「李度－捨不得把眼睛睜開」等音樂著作，分別係 附表一所示之美商迪士尼企業股份有限公司等、附表二所示 之滾石國際音樂股份有限公司等擁有著作財產權之視聽著作 、音樂著作，未經該等著作財產權人之同意或授權，不得擅 自公開傳輸該等視聽著作、音樂著作，竟基於擅自以公開傳 輸之方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國九十三年二月 間某日，利用其桃園縣桃園市○○路○段一Ｏ八號住處家中 之電腦設備及其母李梨花向中華電信股份有限公司數據通信 分公司（下稱中華電信）所申請租用之非固定型ADSL寬頻數 據帳號，連接至雅虎奇摩網站，申請「gooy0000 000 」 帳 號使用，並架設「生魚片～0） ㄉ部落格」，自九十三年九 月間某日起，至九十五年九月六日十三時五十分許止，均在 其上揭住處內，以上開電腦設備上網連線至網際網路雅虎奇 摩網站後，接續在該部落格內，以張貼超連結之方式（即將 名為「卡拉巴論壇」、「PLUS論壇」等其他網站或網頁之網 址為張貼，使他人得直接點選而連結該網站或網頁，下載該 等其他網站或網頁之內容），供至其部落格瀏覽之不特定人 士連結下載附表一所示之視聽著作、附表二所示之音樂著作 ，而公開傳輸上開視聽著作、音樂著作。嗣為警於九十五年 九月六日十三時五十分許，持本院核發之搜索票前往上址搜 索而查悉上情，並當場扣得電腦主機一台。案經附表一、二 所示公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第二 中隊報告台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易 判決處刑。
二、被告丙○○於警詢、檢察官訊問及本院訊問時對於上開犯罪 事實坦承不諱，核與告訴代理人即財團法人國際唱片業交流 基金會職員甲○○、財團法人電影及錄影著作保護基金會調 查專員乙○○於警詢時證述相符；並有中華電信數據通信分 公司中區客服中心回覆單、侵害著作權之影片目錄各一份、



上開網站翻拍照片十七張、查獲照片十七張在卷；及用以公 開傳輸該等影音、音樂著作之電腦主機一台扣案可稽。三、告訴代理人甲○○雖於警詢時指稱：被告除有上開行為外， 另亦未經授權，而於上開部落格提供約另外四百首歌曲，供 不特定人試聽，亦屬非法公開傳輸，此部分亦有十家唱片公 司委任我提出告訴云云，然查，告訴代理人甲○○自始均未 提出該等所稱著作權遭侵害之歌曲清冊，且被告亦已將其張 貼於上開部落格內，可供不特定人士連結下載音樂著作之超 連結刪除，此外復無其他資料可證明被告當時究係於上開部 落格上公開傳輸何種歌曲，而依卷附資料，即被告為警查獲 時翻拍自上開部落格之照片顯示，僅可認定被告擅自公開傳 輸附表二所示之十二首歌曲部分，是告訴代理人甲○○此部 分指訴，尚屬不能證明，自應為有利於被告之認定，附此敘 明。
四、本件事證已經明確，被告犯行堪以認定。
五、按著作權法上所稱「公開傳輸」者，係指以有線電、無線電 之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著 作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述 方法接收著作內容者而言，著作權法第三條第一項第十款定 有明文。而該等行為以具互動性之電腦或網際網路傳輸型態 為其特色，與公開口述、公開播送、公開演出等傳統單向傳 達著作內容之方式有別，且該條文中所稱「向公眾提供」之 要件，並不以利用人確有實際傳輸或接收之舉為必要，只要 處於可得傳輸或接收之狀態即為已足。是核被告丙○○所為 ，係犯著作權法第九十二條之擅自以公開傳輸之方法侵害他 人著作財產權罪。
六、刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素 ，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 ；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有 重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣 、製造、散布等行為概念者是（最高法院九十五年度台上字 第一○七九號判決可資參考）。被告將上開超連結張貼於自 己架設之部落格上，供至其部落格瀏覽之不特定人士連結下 載電影、音樂，而公開傳輸上開影音著作、音樂著作，係持 續進行，未曾間斷，是被告之犯行，具有反覆、延續實行之 特徵，從而在行為概念上，應評價認係包括一罪之集合犯。七、被告擅自公開傳輸附表一所示視聽著作、附表二所示音樂著



作之行為，同時侵害附表一、二所示數著作權人之法益，為 想像競合犯，應依刑法第五十五條前段之規定，從一重處斷 。
八、被告上開行為時間係自九十三年九月某日起，至九十五年九 月六日為警查獲止，橫跨九十五年七月一日刑法修正施行前 後，惟本件既評價為一罪，應以最後犯罪時間為準，故應直 接適用修正施行後之新法，無新舊法比較適用之問題，附此 敘明。
九、爰審酌被告擅自公開傳輸附表一所示視聽著作、附表二所示 音樂著作之時間非短，犯罪後為前揭自白，態度尚佳與其素 行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，此有台灣桃園地方法院檢察署刑案資料 查註紀錄表、台灣高等法院被告前案紀錄表各一份可按，其 因一時失慮，致觸犯本件犯行，犯後曾為前開自白，深具悔 意，經此刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，所 宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第七十四條第一項第一 款規定，併予宣告緩刑二年，以啟自新。
十、扣案之電腦主機一台，為被告供本件犯罪所用之物，業據被 告於警詢、檢察官訊問時供明，依著作權法第九十八條前段 規定，宣告沒收。另扣案之外接式隨身碟一個，並未用以供 本件擅自公開傳輸犯行所用，為被告於本院訊問時陳明，又 無其他證據證明有供本件犯罪所用，不得宣告沒收，附此敘 明。
十一、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段， 著作權法第九十二條、第九十八條前段，刑法第十一條前 段、第五十五條、第四十一條第一項前段，第七十四條第 一項第一款，逕以簡易判決處刑如主文。
十二、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　13　　日 刑事第三庭法 官 尹 良
上正本證明與原本無異。
書記官 廖宜政
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　13　　日附錄本案論罪科刑法條：
著作權法第九十二條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣七十五萬元以下



罰金。