臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度壢交簡字第1967號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案在臺灣新竹戒治所強制戒治中）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十
六年度偵緝字第四一五號），本院判決如下：
主 文
甲○○因過失傷害人，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○前曾因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案件， 經臺灣高等法院臺中分院於民國八十四年十二月二十日以八 十四年度上訴字第三二一一號判處有期徒刑三年四月，復因 偽造文書案件，由臺灣臺中地方法院於八十七年七月十五日 以八十七年度中簡字第一四二五號刑事簡易判決判處有期徒 刑六月，如易科罰金，以銀元三百元折算一日，前開兩案接 續執行，而於八十七年五月十八日起算其刑期，檢察官執行 指揮書執行完畢之日期原為九十一年四月四日，因依行刑累 進處遇條例縮短刑期之日數為二十八日，原應於九十一年三 月七日縮刑期滿，嗣於八十九年四月六日縮短刑期假釋付保 護管束出監，迄九十一年三月七日假釋期滿未經撤銷，前揭 有期徒刑以已執行論（此部分不構成累犯，詳後述）。二、甲○○於九十三年十二月十一日傍晚，帶同其當時僅三歲之 女兒即兒童宋○○（九十年十一月生）外出並駕駛車主為張 東輝之車號Ｇ四─七一一九號自用小客車而沿桃園縣桃園市 ○○路往桃園市區方向行駛，雖明知兒童須乘座於小客車之 後座，竟使兒童宋○○違規乘坐於車號ＪＰ─六０七六號自 用小客車之前座，迄同日下午十八時許，途經設有燈光號誌 之桃園縣桃園市○○路與泰山街之交岔路口，其行向之行車 管制號誌燈色已變為紅燈之際，本應注意汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意 行至有號誌之交岔路口，遇紅燈應依車道連貫暫停，而依當 時之天候晴、夜間有照明、路面舖裝柏油、乾燥無缺陷、無 障礙物、且視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，斯 時有偵查犯罪職權之公務員即桃園縣政府警察局桃園分局之 警員乙○○正騎乘車號ＢＹＢ─八六六號警用重型機車因執 行護送選票勤務亦從桃園縣桃園市○○○街「中山二分校」 出發後亦沿桃園縣桃園市○○路往桃園市區方向適遇紅燈而 停車於選務人員車輛之後方，詎甲○○為照料乘坐於前座之
兒童宋○○而將兒童宋○○抱在手上，疏未注意車輛前方之 行車管制號誌燈色已變為紅燈而未依車道連貫暫停，乃繼續 駕駛車號ＪＰ─六０七六號自用小客車往前直駛，遂自後逕 行撞及乙○○所駕駛之車號ＢＹＢ─八六六號警用重型機車 ，車號ＢＹＢ─八六六號警用重型機車再撞及前方車輛後方 後，致警員乙○○彈出警用機車摔倒在地面，造成警員乙○ ○因此受有臀部尾椎鈍挫傷之身體傷害。
三、案經被害人乙○○訴由桃園縣政府警察局桃園分局報請臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上揭事實，業據被告甲○○於偵查中經通緝到案後供承不諱 （詳偵緝卷第三五頁九十六年四月十日偵訊筆錄稱：「（問 ：提示現場案照片，抱小孩的人是不是你？）是。那是我女 兒。（問：本件車禍駕駛是你？）是。（問：本件車禍你有 何疏失？）沒有看到紅綠燈，未注意車前狀況，撞下去。． ．．（問：車主是誰？）張東輝。」等語），核與告訴人即 警員乙○○於警詢時及偵查中之指訴、本案承辦警員官庭鉉 於偵查中結證之情節均相符，並有道路交通事故現場圖（詳 偵查卷第八頁）、道路交通事故調查報告表（一）、（二） （詳偵查卷第九頁至第十頁）、桃園縣政府警察局桃園分局 中路派出所交通事故現場照片四張（詳偵查卷第十一頁）等 附卷可稽，又告訴人乙○○確因本件車禍受有臀部尾椎鈍挫 傷之身體傷害，亦有告訴人乙○○振生醫院診斷證明書（詳 偵查卷第七頁）一紙在卷足參。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；又行至有號誌之交岔路口，遇紅燈應依車道連貫 暫停，道路交通安全規則第第九十四條第三項、第一百零二 條第一項第十二款分別定有明文（被告甲○○行為時係規定 定道路交通安全規則第一百零二條第一項第十一款），被告 甲○○領有駕駛執照而駕駛自用小客車，則被告甲○○駕車 使用道路，理當知之甚詳並能注意及之，而參之當時之天候 晴、夜間有照明、路面舖裝柏油、乾燥無缺陷、無障礙物、 且視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，亦有前開道 路交通事故調查報告表（一） 、（二）及現場照片等在卷 可按，被告甲○○竟疏未注意，竟先違反道路交通安全規則 第八十九條第一項第四款「兒童須乘座於小客車之後座」之 規定違規使兒童宋○○乘坐於車號ＢＹＢ─八六六號警用重 型機車之前座，再未注意車前狀況致未發現燈號已變為紅燈 ，致未依車道連貫暫停而肇事，致使告訴人乙○○因而受有 臀部尾椎鈍挫傷之身體傷害，被告甲○○顯有過失，而被告
甲○○之過失行為與告訴人乙○○所受傷害結果間復具有相 當因果關係。本案事證明確，被告甲○○犯行堪以認定，自 應依法論科。
三、查被告行為後，刑法於九十四年一月七日修正通過，於九十 四年二月二日公布，並於九十五年七月一日施行。按行為後 法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第二 條第一項定有明文。此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義 契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變 更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經 修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較 新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以 決定適用之刑罰法律。又本次刑法修正之比較新舊法，應就 罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、 結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如 身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為 比較（最高法院九十五年度第八次刑庭會議決議可資參照） 。經查：
（一）本件被告行為時之刑法第二百八十四條第一項前段之過失 傷害罪之法定刑為「六年以下有期徒刑、拘役或（銀元） 五百元以下罰金」。又於被告行為時法定刑罰金刑最低刑 度部分，修正前刑法第三十三條第五款規定：「罰金：（ 銀元）一元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法 規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元一元折算新 臺幣三元。而九十五年七月一日公布施行之刑法第三十三 條第五款規定：「罰金為新臺幣一千元以上，以百元計算 之」。經比較新、舊法之規定，修正後刑法第三十三條第 五款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以被告行 為時之修正前刑法第三十三條第五款規定有利於被告，應 適用舊法規定。
（二）被告告行為時刑法四十七條規定：「受有期徒刑之執行完 畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年 內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯」。被告行為後，刑 法第四十七條亦經修正，修正後第四十七條第一項規定為 ：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以 內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯」。查被告甲○ ○前曾因事實欄一所示之案件，於九十一年三月七日因假 釋未經撤銷，有期徒刑以已執行完畢，惟本件被告甲○○ 所犯為過失犯，依修正後之規定，已非屬累犯。（三）綜上，本件經綜合觀察全部罪刑比較之結果，就上開修正
部分，修正後規定較有利於被告，依修正後刑法第二條第 一項但書規定，應適用修正後新法之規定。
四、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷 害人罪。又被告甲○○係駕車撞及有偵查犯罪職權之公務員 即桃園縣政府警察局桃園分局之警員乙○○，詳如前述，復 據證人乙○○及官庭鉉分別證述在卷，則被告甲○○之前開 過失傷害犯行，已為警員乙○○於案發當時所發覺，是本件 並無任何自首之問題，一併敘明。爰審酌被告甲○○之前科 、素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人乙○○之傷勢、尚 未與告訴人乙○○達成和解事宜及被告甲○○自白犯行犯罪 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。再被告甲○○行 為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第 二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折 算一日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百 元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為 一日。惟九十五年七月一日修正施行之刑法第四十一條第一 項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑 之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺 幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，茲比較 修正前後之易科罰金折算標準，以九十五年七月一日修正公 布施行前之規定，較有利於被告，爰依修正前刑法第四十一 條第一項前段規定，就本院所量處被告之刑，定其易科罰金 之折算標準。末查本件被告甲○○之犯罪時間，係在中華民 國九十六年四月二十四日以前，合於減刑條件，應依中華民 國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款之規定，減其 刑期二分之一後，並依修正前刑法第四十一條第一項前段之 規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三 項，刑法第二條第一項、第二百八十四條第一項前段，修正 前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條 例第二條，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中 華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條 第一項、第二項，逕以簡易判決如主文所示之刑。中 華 民 國 96 年 7 月 26 日 交通法庭 法 官 曾淑華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 田宜芳
中 華 民 國 96 年 7 月 27 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284 條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。