臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 96年度竹交簡字第918號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度速偵字第1375號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反 應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人 於死、傷之危險，竟自民國96年7月10日凌晨1時許，在新竹 縣芎林鄉友人住處飲用3、4 瓶罐裝啤酒，飲至同日凌晨1時 40分許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車 牌號碼R4—8098 號自用小客車欲返家，嗣於同日凌晨2時27 分許，行經國道1 號公路北向94公里處（屬新竹縣湖口鄉路 段），因行車不穩而被警方執行攔檢並對其以酒精濃度測定 器測試呼氣酒精濃度達每公升0.74毫克，已逾越不能安全駕 駛呼氣酒精濃度參考值每公升0.55毫克。案經內政部警政署 國道公路警察局第二警察隊報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告甲○○於警詢、偵查中對於上揭時、地酒後不能安全 駕駛仍駕車行駛於公路之事實坦承不諱（見偵查卷第7、 18頁）。
（二）酒精測定紀錄表1紙（見偵查卷第9頁）：被告甲○○經警 當場測試酒精濃度，其呼氣測試值為每公升0.74毫克。（三）內政部警政署國道公路警察局96年7月10日公警局交字第 Z2A000113號舉發違反道路交通管理事件通知單影本（見 偵查卷第14頁）1紙可資佐憑：被告甲○○確有酒後駕車 之犯行，另按道路交通安全規則第114條第2款規定，倘汽 車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成份超過每公升0.25 毫 克以上者，即不得駕駛車輛。
（四）參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫 克者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴 重受損、體能與精神協調力受損等情（見臺灣高等法院檢 察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全 駕駛」認定標準之相關論文資料）觀之，是就本件之酒精 濃度測試結果判斷，被告甲○○輝當時應已達不能安全駕 駛之程度。
（五）員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車 駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表（見偵查卷第11、12 頁）各1紙附卷足資佐憑：就本件之客觀情狀判斷，因被 告甲○○駕車時因駕車行為異常，且車身搖擺，經警攔查 而查獲；另查獲後命被告甲○○雙腳併攏，雙手緊貼大腿 將1腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒，其呈現身 體左右搖擺不定；復命其閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字 ，由1001到1030，則呈現數錯數目或無法於30秒內朗誦完 畢等情事，益徵被告甲○○當時確已達不能安全駕駛之程 度。
（六）綜上，本件被告甲○○犯行明確，應依法予以論科。三、所犯法條：核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之公共 危險罪。爰審酌被告甲○○無任何前科，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 紙在卷可佐，足徵其素行尚佳，其於飲酒後 已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於 公眾往來之道路，影響交通安全，惟幸未釀災禍，且犯後坦 承犯行不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金 如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第454條第1 項，刑法第 185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日 臺灣新竹地方法院刑事簡易庭
法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日 書記官 蕭汝芳
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。