本票裁定
臺灣新北地方法院(民事),抗字,96年度,151號
PCDV,96,抗,151,20070723,1

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第151號
抗　告　人　　大欣優食品有限公司
兼法定代理人　丙○○
抗　告　人　　乙○○
　　　　　　　丁○○○
相　對　人　　花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國96年1 月
25日本院96年度票字第92號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71 4 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人等為共同發票人，如原裁定 所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付 款，尚有如原裁定所示之金額及利息未獲清償，爰依票據法 第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證 ，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：其最近尚有繳納部分款項，惟相對人未予扣 除，故相對人請求之金額及利息之起算日均非正確。為此， 爰依法提起抗告等語置辯。惟縱令所稱屬實，亦係實體上法 律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟， 或於強制執行程序終結前依強制執行法第14條第2 項之規定 提起債務人異議之訴，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序 所得加以審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢 棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第46條、第 21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第 1 項、第85條第2 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　23　　日 民事第一庭 審判長法　官　李世貴
法　官　許瑞東
法　官　黃若美




以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　23　　日 書記官　傅明華