臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度司促字第6033號
聲 請 人
即 債權 人 林上貿
上列聲請人與相對人即債務人杜修明間請求發支付命令事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508 條至第511 條之規定，或 依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁 回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲 請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。二、本件聲請人聲請對相對人即債務人杜修明發支付命令事件， 經核聲請狀所載請求原因事實，係向債務人請求給付新臺幣 300 萬元及按年息百分之6 計算之利息。惟查所附債權釋明 文件，即支票暨其退票理由單各壹紙，核該系爭支票之發票 人應為「小杜包子有限公司」，尚無從推知本件究係向債務 人杜修明請求給付借款或票款？若係請求借款，則應釋明對 債務人杜修明之請求權依據、借款已屆清償期之情事，及按 年息百分之6 計算利息之依據；若係請求票款，查系爭支票 之發票人係為「小杜包子有限公司」，尚無從推知對債務人 杜修明之請求權依據為何？嗣經本院於民國106 年7 月14日 裁定限期命聲請人釋明上開事項，並應提出相關債權釋明文 件等。詎聲請人雖具狀補正，然核其申請狀內容所載，語焉 不詳，亦未據提出相關債權釋明文件，逾期迄今仍未提出新 證據以資釋明，其聲請不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第513 條第1 項、第95條、第78條，裁定如 主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
司法事務官
, 台灣公司情報網