臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度易字第2248號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案在臺灣桃園監獄執行中）
上列被告因動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
96年度偵字第13219 號），本院認有刑事訴訟法第452 條之事由
，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、聲請意旨略稱：甲○○於民國九十四年六月十五日，以動產 擔保交易法附條件買賣之方式，向東元車業有限公司（下稱 東元公司）購買車牌號碼NN3–169號重型機車1輛，為動產 擔保交易之債務人，雙方約定機車總價金為新臺幣（下同） 三萬六千四百八十元，餘車款分十二期給付，每月一期，每 期付款三千零四十元，同時標的物約定存放地點為臺北縣樹 林市○○街五十一巷六弄六號附近，在價金未付清之前，標 的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用， 不得任意遷移、出賣、出借或為其他處分。詎被告在取得上 開標的物後，即拒不付款，且意圖不法之利益，於九十四年 十月間某日，在臺北縣樹林市某處，將上開標的物，以一萬 元之代價，出售予不詳姓名年籍之人，致東元公司追索無著 受有損害。因認被告涉犯動產擔保交易法第三十八條之罪嫌 等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，得不經言詞辯論，諭知免 訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條 定有明文。又所謂犯罪後之法律已廢止其刑罰者，係指舊法 之刑罰已經廢止，而現行法令上復無科以刑罰之明文者而言 ，最高法院著有二十二年上字第六二八號判例意旨可資參照 。
三、查動產擔保交易法第五章罰則部分（即第三十八條至第四十 條），業經立法院九十六年六月十四日三讀通過修正刪除， 並經總統於同年七月十一日以華總一義字第０９６０００８ ８５６１號令公布，於公布日生效施行，是本件聲請意旨所 認被告為動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的 物遷移，致生損害於債權人等犯罪事實，依新修正之動產擔 保交易法，顯已廢止其刑罰，依照前開說明，爰不經言詞辯 論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第302 條第4款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日 刑事第八庭 法 官 王偉光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳怡君中 華 民 國 96 年 7 月 31 日