返還投資額
臺灣彰化地方法院(民事),小上字,96年度,29號
CHDV,96,小上,29,20070725,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　96年度小上字第29號
上　訴　人　風之谷科技有限公司
法定代理人　乙○○
被 上訴 人　甲○○
上列當事人間請求返還投資額事件，上訴人對於中華民國96年6
月20日本院彰化簡易庭96年度彰小字第314號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
上訴人之上訴理由略謂：上訴人並無為被上訴人加薪、每月扣 薪新臺幣（下同）7,500元為「保留投資額」及希望被上訴人 幫忙籌資之舉，然被上訴人竟拒絕到庭舉證，上訴人無法接受 判決結果。上訴人之總經理個人雖曾於被上訴人到職第1個月 時補貼其獎金7,500元，然此非股東認股金，上訴人亦不需邀 人入股，詎被上訴人竟以「返還投資額」為案由起訴，造成上 訴人名譽受損，而原審亦不應以該案由受理，卻審理被上訴人 請求最後1個月薪資部分。又上訴人係因被上訴人夥同他人加 害上訴人，且被上訴人之勞保、健保費經常遲延，難以核算薪 資，始扣留其最後1個月之薪資，惟上訴人業已通知擇日再補 ，為此提起上訴。
按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之；上訴狀應記載上訴理由，表明原判決所違 背之法令及其具體內容及依訴訟資料可認為原判決有違背法令 之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25 定 有明文。又依同法第436條之32第2項規定準用同法第468條、 第469條第1款至第5款及第471條規定，判決不適用法規或適用 不當者，為違背法令；判決有同法第469條所列各款情形之一 者，為當然違背法令；上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應 於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋 庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之。是當事人對小額程序 之第一審判決，如以第一審判決有不適用法規或適用不當為理 由提起上訴，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法 規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之 旨趣，倘為司法院解釋，或最高法院判例，則應揭示該判解之 字號或其內容。如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情 形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。 上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上 開法條規定之情形不相合時，即難認已對於小額程序第一審判



決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。經核上訴人之上訴理由，無非係就原審取捨證據、認定事實之 職權行使，指摘其為不當，未具體指出原審判決有何違背法令 情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，及依訴 訟資料有何判決違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴 理由，依前揭說明，本件上訴不合法，應予駁回。據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　25　　日 民事第二庭 審判長法 官 康弼周
法 官 施錫揮
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 魏淑美
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　26　　日