臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度訴字第648號
上 訴 人
即 被 告 陳熾昌
被上訴人
即 原 告 墾丁小築管理委員會
兼
法定代理人 張岳雄
上列當事人間因請求回復原狀等事件，上訴人對於民國106 年6
月12日本院105 年度訴字第648 號民事判決提起上訴，核有下列
事項應予補正，茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，限上
訴人於收受本裁定送達後20日內補正：
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違
約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2 定有
明文。次按公寓大廈基地之用益，係平均分散於各樓層，故
應以公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以系爭違
建占用屋頂平台之面積，再除以公寓大廈之登記樓層數計算
訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民
事類提案第27號參照）。查被上訴人即原告起訴請求上訴人
即被告應將其所占用坐落屏東縣○○鎮○○段000 ○000 ○
000 ○000 地號土地（下稱系爭土地）上門牌號碼屏東縣○
○鎮○○路000 巷00號「墾丁小築」公寓大廈（下稱系爭公
寓大廈）內一樓及地下室之公共區域，即如本院判決附圖一
所示一樓B 、C 部分及如附圖二所示地下室A 、B 部分，面
積合計為215.03平方公尺之大樓公共區域（下稱系爭公共區
域）之地上物移除，並返還予被上訴人墾丁小築管理委員會
（下稱被上訴人管委會）或全體區分所有權人並由被上訴人
張岳雄代為受領，另應給付被上訴人新臺幣（下同）445,97
2 元（含被上訴人代繳之水電費109,026 元與相當於租金之
不當得利336,946 元），及自105 年5 月28日起至回復原狀
時止，按月給付17,734元之相當於租金之不當得利予被上訴
人。經本院審理後，判決上訴人應將被上訴人管委會所管理
之系爭公共區域之地上物移除，並返還予被上訴人管委會，
及應給付被上訴人管委會328,343 元（含被上訴人代繳之水
電費109,026 元與相當於租金之不當得利219,317 元），並
自105 年5 月28日起至移除系爭公共區域之地上物及返還之
日止，按月給付被上訴人管委會11,543元。上訴人不服提起
上訴，揆諸前揭說明，上訴人關於移除系爭公共區域之地上
物及返還系爭公共區域部分之上訴利益，即為479,210 元（
計算式：系爭土地105 年1 月之公告土地現值15,600元×系
爭公共區域面積215.03㎡÷系爭公寓大廈建物層數7 層＝15
,600×215.03÷7 ＝479,210 ，元以下四捨五入），另依民
事訴訟法第77條之2 第1 項前段規定，關於給付被上訴人代
繳之水電費109,026 元部分，應合併計算其價額，至於相當
於租金之不當得利219,317 元及按月給付11,543元部分，係
屬以一訴附帶請求，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定不
併算其價額。是以，本件上訴人之上訴利益應為588,236 元
（計算式：479,210 ＋109,026 ＝588,236 ），依民事訴訟
法第77條之13及第77條之16第1 項前段規定（另經臺灣高等
法院報請司法院核准加徵10分之1 ）應徵第二審裁判費9,58
5 元，未據上訴人繳納，是上訴人應依限補繳之，逾期未繳
，即駁回其上訴。
二、依民事訴訟法第441 條第1 項第4 款及第2 項規定，提起上
訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之，
且上訴理由須表明應廢棄或變更原判決之理由，及關於前款
理由之事實及證據。茲上訴人所提上訴狀中，並未載明上訴
理由及關於理由之事實及證據，是上訴人應依限提出載明上
訴理由及關於理由之事實及證據之上訴狀正本及影本（或繕
本）各1 份到院。
三、特此裁定。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
民事第三庭 法 官 薛侑倫
本件正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
書記官 戴仲敏