臺灣屏東地方法院民事判決 105年度婚字第261號
原 告 洪忠慶
被 告 陳岩
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106 年7 月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家事事件法第51條 準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國90年4 月16日結婚，被告婚後來 臺與原告同住，詎於90年11月7 日返回大陸，迄今未歸，被 告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，爰依民法第1052條第 1 項第5 款請求判決准予離婚，並聲明如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
四、原告主張之上開事實，有戶籍謄本、結婚證影本為證，且有 本院依職權調閱之入出國日期紀錄在卷可稽，復經證人即原 告母親洪李蜜到庭證述屬實，堪信為真正。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第53條定有明文。是本件離婚事件自應適用 臺灣地區之法律。
六、次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判 決離婚之原因，我國民法第1052條第1 項第5 款有明文規定 。且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方 無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資 力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經 最高法院著有判例可循（參見最高法院39年臺上字第415 號 、49年臺上字第1251號判例）。經查，被告於90年11月7 日 離家出走返回大陸，迄今仍未歸，堪認被告不僅有違背同居 義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前揭說明 ，其顯係惡意遺棄原告，且狀態仍在繼續中，是原告據以訴 請判決離婚，即屬正當，應予准許。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第78條、第385 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
家事法庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
書記官 黃秀梅